历史岳麓版《历史人物评说》的知识要点
一、历史岳麓版《历史人物评说》的知识要点
一简介身份地位
二主要事迹(分方面:如政治经济文化;或者分功过;或以时期划分)
三简单评述(积极消极)
四启示
二、三国演义最著名的评点者?
沈伯俊先生毕身沉潜《三国演义》,不仅对其版本进行精心校理,而且对其中丰厚的思想内涵、人物形象以及三国文化等进行了全面而细致的研究,成果丰硕,被国内外同行誉为“权威的‘三国’专家”。沈伯俊先生肯定了《三国演义》对《三国志》的史书探源,从史据和人物塑造上追根溯源,一一指出历史原型与变异,认为《三国演义》成功地将《三国志》的主题意蕴具体化、生动化、形象化。
沈先生判断罗贯中著的长篇小说不止一部,而《三国演义》未必是第一部,将其表述为“是中国文学史上第一部成熟的长篇小说”,以求严谨准确。全书校、评相结合,以毛本《三国演义》评点为中心,在每回插入总评、尾评和眉批。沈先生的“校”重在校正《三国演义》毛本的“技术性错误”,从人物错误、地理错误、职官错误、历法错误、其他错误等五个方面入手,细数达九百余处。辨伪匡误,是沈先生校理的精髓,此种艰苦努力非一日之功,他已积40年心血,做到了创造性与科学性的统一。
此书中不乏抽象的理性分析,但更多用的是印象批评方法,也可以称之为“品评”,强调涵咏浸渍和整体直观。他铺展的是阅读时派生的感知印象,若风起于青萍之末,这些品评随意起兴,注重审美感受,有时三言两语,但言简意丰,直达根源。评点者有意放纵目光,探入历史之幽,将个人的情感体验与历史、现实做同一生命的律动。注重接受者和批评者对批评对象的直观领悟。评点时比一般人更为敏锐,观察也更显精微。不完全用直觉思维观照批评对象,也注重批评的清明理性,竭力突破自身个性体验的藩篱,追求“批评的公正”。沈先生的评点文字,似“理性的直觉”,又似“直觉的理性”。
沈先生吟咏历史的视角较为普通,祛除了遥望者的批判与高傲,不断寻找新的聚焦点,从众人忽视的事件中见到奇迹,在残垣断壁中汲取灵感,自故纸典籍里叩问本相,这一切离不开写作主体的丰富想象力和情感投射。“曹操仍可算刘备的平生知己”,此语充满纠正式的书写,不是以建构大的理论框架见长,而是注重自我情感的抒发,对历史进行为我所用的剪裁、拼接。
在史实的钩沉、梳理中,沈伯俊小心谨慎地给出结论。他细心观照助推历史发展的重要人物,尽量公允客观、不带偏爱和挟私地展开评说,好处说好,坏处说坏,努力将我们带入历史人物的本真心理,揭示了历史发展轨迹的偶然性,这在历史人物曹操、诸葛亮身上表现得尤为突出。如曹操向王允借七宝刀以图刺杀董卓一事,沈先生评点道:“欲刺董卓,先借宝刀,预留后路。虑事之老练周密,又非常人可及。”这样的评点可谓客观公允。他对曹操的政治智慧、吸纳人才、发展生产等举,笔端颇多赞誉。
最难能可贵的是,沈先生指摘《三国演义》存在的多处疏漏,比如:“这十五年占了整个蜀汉历史(221-263)的三分之一强,其间蜀汉政局有什么发展变化,几任执政大臣有什么功过得失,后主是怎样逐步由庸主变成昏君的,作品完全没有描写,这不能不说是《三国演义》后半部内容的一大缺陷。”这无疑准确命中了《三国演义》前半部分精彩而后半部分相对稀松的艺术缺憾。类似的评点还有对孙权“嘱讫而薨”的评点:“仅就立嗣问题而言,便拖延多年,败着不断,弄得父子反目,大臣凋零,朝纲不振。当他临终之时,不知有多少悔恨,多少担心,《三国演义》却都没有写,实在可惜!”沈先生不迷信古人,且追思不断,所以能在评点时接连提出新知新见。
三、历史人物评说怎么写啊?
历史人物:分别写出历史人物的优缺点,生平有哪些重要的事段拆穗迹,这些事对后世的影响。
历史事件:先概括历史事件,这些历史事件在当时有着怎样的影响,对后世又有哪些影响,在从现在的角御携度点评这事件是好是坏,是对是错。
可根据历史事件的性质,摘取握卜上述建议。