选科选了历史、地理、生物，这样的选项有什么优缺点？

题主：好！这样的选项很一般，缺少科学性，是各种组合中较差的一种，或者说“不是最优组合”，因为这种选择就是传统偏文科的组合，即无创新也不实用。

一、高考改革的目的：

虽然是要打破原来的文理科组合，使各科组合更科学合理，有利于学生的个性发展和素质提高。

但是传统的大文科、大理科组合，也有其存在的合理性和科学性。

从传统意义上说——您选的这三科比较“好学”，似乎学习的难度比较小，但是我们选科的直接目的，应该是为了高中毕业考大学时，能报考一个好专业，为将来选一个好职业，为一生的系统学习和发展打个好基础。二、实行“3+1+2”选科是：

除了数、语、外——3；还要选一门物理或历史——1；再从化学、生物、地理、政治4门科目中选两门——2。

之所以物理、历史两科必选一门，就是基本确定了偏文科（社会科学）或偏理科（自然科学）的发展方向，而之所以还要从化学、生物、地理、政治4门科目中选两门，主要是配合物理或历史科目的选择。三、下面谈一谈您选项的优缺点：

1.优点：这种组合乍一看“从盘古开天到地壳变迁，再到万物生长、生命繁衍”，是一种有机的、系统的、联系的组合。

再一个呢，用老百姓的话说“这些科主要靠背——好学”，将来考文科类专业会比较容易。

2.缺点：一个是历史与地理、生物有点不太搭，历史是偏于社会科学领域；地理和生物是偏于自然科学领域，互相之间的关联性差、互补性弱。

将来考大学、报专业时，这种不文不理的组合，肯定不占优势。试想什么样的专业组或专业会要求或欢迎这样的科目组合呢？不容易想出来。四、提一点建议：

根据您的选项推测——您的孩子一定是初中阶段物理、化学学得不好，并且可能长于背诵，所以才促使您选择了这样的组合，这个可以理解。

但是即使真的是这样，您的这种选项也有缺陷：

因为生物学的形态部分比较适合记忆和联想；但其核心、骨架是化学——有机化学、生物化学，化学不好的学生很难学好生物学。

而地理和历史虽然分属于不同科学领域，但是各自具有相对独立性，并且还能互相有一些“暗支撑”——还有一个学科叫“历史地理学”。

根据以上的分析与科目关联性考虑，建议您重新进行选项组合：历史、地理、政治！根据与优点：

世界也好、中国也好，历史就是政治的历史，政治就是历史的政治；没有离开政治的历史，更没有脱离历史的政治。而历史、政治又都是承载在一定的地理渊源之上的，地理历史、地缘政治都是建立在地理结构、地缘变迁的基础之上的。

所以政、史、地的组合才是客观的、科学的、最有力的文科选项。优选科目组合的目的是：

1.将来高考时能够适合大学专业设定的选考科目，那么大学会按照什么原则确定某专业的选考科目呢？一定是科目间的内在联系和专业研学的需求！2.史、地、生的组合效果是偏文，为什么要偏文呢？偏文肯定不如全文、纯文，知识是具有系统性、关联性的，所以政、史、地的组合一定优于史、地、生的组合。3.从实用的角度来说，将来高考选专业时，政、史、地的组合一定会契合大学专业中的师范、法律、哲学、教育、管理、财经类，及有关社会科学的各类相关专业。从以上分析看：史、地、生的组合肯定不如政、史、地的组合——无论是从科目关联性、系统性；还是学习过程中的科目互补性；还是将来报考专业的适合性上看，都建议您选择：政、史、地的组合。

个人观点，仅供参考！