古代有哪些有才而不懂得收敛的人

一、古代有哪些有才而不懂得收敛的人

赵括 韩信 诸葛亮 周瑜 关羽 马谡 冉闵 安禄山 魏征 常遇春

二、一些有关“有才无德”之人的例子

又是辩论那个牛根生的观点吧......既然是辩论，我就不直接说成语了。说点观点！~    自古以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足也。    德与才的关系司马光在《资治通鉴》写了“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。”他给圣人、君子、小人下定义：“是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”司马光这一论述是有针对性而发的，他提出的选材标准是：“苟不能的圣人君子，与其得小人，不若得愚人。”    用人最理想的标准是德才兼备，但这一标准的选择空间太小，自古以来圣人就是凤毛麟角。在才德不能兼备的情况下，愚人是比较保险的选择。选一个傀儡操纵，他会很听话，因为愚，他没能力做好事，同样也没能力做坏事。而小人就不同了，小人无德，但他有才，无德不能做好事，其才却足以做坏事。选傀儡的前提是，得有一个好的操纵者，否则，傀儡什么也做不了，结果还是小人得逞。 人们常说：有德无才要误事，有才无德要坏事。这只是从做成做不成事来谈才能与品德。实际上，无论从哪方面讲，有才无德的人对企业和单位的危害都是最大的。 一个不讲诚信的人，即使他读名牌大学，掌握了高技术，拥有高水平，那他对社会有用还是有害呢？答案是非常明了的。封建社会统治者把人分为四类：第一类是有德有才，这是国家的栋梁，加以重用；第二类是有德无才，虽无才，但有德，所以他不会危害社会，可以小用或不用；第三类是有才无德，此类人因有才而无德，如果干起危害社会的事情来，危害极大，所以国家只能采取封杀不用或者杀头消灭的办法，让其无法危害社会、国家和人民；第四类是无德又无才者，这类人尽管无德，但是无才，因此不会对社会构成多大危害，可以不管他；唯独对有才无德者要杀头。这一点应引起我们的深思，说明良好的道德是何等的重要！ 品德低下的员工，无论具备多大的才能，也不可能得到信任与重用，因为人品低下者，能力越大，给企业带来的危害也就越大，这样的员工，随时都可能给企业带来致命的灾难，所以当企业领导在认清危险品员工的时候，他们会给他设置障碍，尽量不让他的危险渗透到企业内部里去，从而避免企业管理的缺陷而造成危机，这就是俗话说的宁缺勿滥。 有才无德的员工无疑是企业内部的一种不稳定因素，随时都可能阻碍企业的前进。缺乏良好人品的员工对公司的危害有时甚至会大于能力平庸和有其他缺点的员工。甚至可以说，缺乏良好人品的员工能力越强、才智越高，其他优点越多，他对公司的危害就越大。    有才无德的员工可以用，但不可大用。这种人必须在控制中使用，否则成事不足败事有余。小事靠才，大事靠德，如果没有优良的品德，是无法获得大成功的。要想获得成功，不仅要有能力，更要有品德，而且要认识到，品德比能力更重要。 例子我就不帮你找了......

三、为什么都说郭沫若有才无德

其人的确有才。其集科学家、历史学家、考古学家、诗人、作家、剧作家、评论家各类桂冠于一身，被认为是名至所归。但在其眼中，没有是非善恶，只有枭雄豪杰。价值上的虚无主义，让他拜倒在强者的权力意志之下。家庭生活上，也曾前期抛家弃子，私德有亏；个人交往中，整人太多，甚至其多次自称“我这个天生的流氓痞棍”。

四、历史上高尚又卑鄙的名人

历史上有很多名人都是从白手起家的。如诸葛亮本一布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世… 后被评刘备三顾茅庐请出山，成了千古名相。