为什么我国的教育水平这么高，但感觉整体的创造力稍弱于欧美日？

我国高等教育的初衷就不是培养具有创造力的顶尖人才。

我们高等教育的初衷是培养一大堆合格的工程师，而不是顶尖的天才。

培养“天才”是需要土壤的，土壤是什么呢？

就是宽松的学习环境，让天才的个性有充分的发展空间，充分尊重天才的个性。

不过这有一个问题，怎么样可以判断一个人是不是天才呢？

答案是没有办法判断。

所以，想培养天才，只能创造一个宽松愉快的学习环境，让天才自己如囊中之锥一样，破囊而出。

以饱受诟病的美国高中教育为例，大家都知道美国公立教育推崇的是快乐教育，所以很多公立高中学生其实学不到多少知识。

这确实是真的，但是只是事实的一面；而事实的另一面则是美国公立高中也提供相当高深和专业的课程，这一部分课程的成绩甚至可以带入学生的大学去，比如一个学生在美国高中阶段就选修了微积分和高等数学，那么只要考试合格，微积分和高等数学到了大学，这个学生是可以申请免读的，因为他高中阶段已经学习完了。

这种课程其实就是为真正的天才准备的。

但是代价就是一个天才的出现，往往意味着几十、上百甚至成千上万个普通高中学生变得连二元一次方程都不怎么会解。

这种教育模式会造成“两头多，中间少”，就是天才的科学家多，反智的普通人多，可中间的普通工程师、普通科学匠少；

发达国家是通过什么解决这个问题的呢？

新移民，发达国家通过自身国家良好的社会环境、福利以及收入“割韭菜”，割广大欠发达国家的韭菜，别说美国，就是日本，这些年普通科学匠这个阶层里华人比例也越来越高了。

而我国作为最大的发展中国家，显然不可能走这样的教育路线，我们走的是“扼杀天才，批量生产合格工程师/科学匠”的教育路线，尤其是高等教育。

说实话，我们目前的义务教育和高等教育真的会扼杀天才的，但是在扼杀少数天才的同时，我们也可以通过这种方式大量培养合格工程师/科学匠。

所以我们这种模式下，真正具有创造力的天才科学家稀少，但是同样的，反智的普通人也少，多的是中间阶层。

这两种教育模式其实很难说谁好谁好，因为最近这些年发达国家也在反思它们的教育模式是不是有问题；我们也在反思我们的教育模式，我们也在尝试改变一些教育思路，希望能培养出我们自己的天才科学家。