水浒中的宋江是个怎样的人？
一、水浒中的宋江是个怎样的人？
水浒传》中最值得争议的人物，就是宋江。
宋江有着不少值得表扬的优点，他对老太公很孝敬，对朋友很仁义，对国家很忠诚，等等，所有的这些，都符合我们所理解和信奉的人生美德。也正是这个原因，在梁山泊，几乎所有的人都能够接受他，以至于当天王晁盖过世之后，他比较顺利地成为众好汉的头领。这既是历史给予他的机遇，也是他一直以来积德和努力的结果。说得好听一点，叫做“顺乎民意”。
但是宋江也有很多局限，从前对宋江的批判，曾经把问题归结到他的“投降”。这个观点，我不太同意。就政权关系来说，他的行为是一种“投降”。因为他属于农民军的阵营，而皇帝所代表的阵营，是属于贵族地主阶级的。特别是他率领众兄弟攻打方腊，以一个农民军的力量，剿灭另一个农民军的力量，这确实也涉及到阶级立场的问题。但是，就宋江一贯的思想特点来说，他好象并没有把自己作为“农民阶级”，他始终关注“替天行道”，其中的“天”代表着一种“血统”的延续，说得具体一点，他关心的是“国家”而不是“政权”。按说，以他的军事实力，杀到开封“夺了鸟位”是有可能的，但是最终这个“血统”的观念约束着他，使他做出最后的决策。这里的这个“血统”，其实就是他眼中和心中的“国家”。
宋江的局限，其实很昭然。他接受招安，完全是主动的自觉的行为。他的出发点正象他一直念叨的那样，要给众兄弟找一个光明的出路。事实上，他的众兄弟有多少人“稀罕”这样的“光明的出路”呢？林冲吗？柴进吗？卢俊义吗？花荣吗？还有本来就生活在底层的阮氏兄弟、李逵等人吗？可以说，几乎没有人稀罕着这所谓的“光明的出路”，而真正需要这“光明的出路”的人，最典型的只有宋江一个人。可是他的结局怎样呢？从早年的一个押司，到后来的被封为州官，也就那么一回事儿，还不如他做梁山头领的地位高。而作为一个押司出身的宋江来说，从押司到州官，也许已经就是一个“光明的出路”啦。按说，宋江很心安理得啦。
宋江的感受，暂且不评。就说宋江为了这个所谓的“光明的出路”，究竟付出了多大的代价。108将损失大半，害死了这么多的自家弟兄，这是其一；剿灭了阶级兄弟，偏离了作为“阶级”的感情，这是其二。也许还有其三、其四。从综合绩效来看，宋江的行为是得不偿失的亏本行为。也许，他这样做，维护了他内心深处的“国家”和“血统”，但是这样的一种信念，是不是纯粹的高尚，或是纯粹的自私，在那个特定的故事中，还真的值得讨论。
二、宋江出生年月
宋江（1073~1124），字公明，施耐庵所作古典名著《水浒传》中的第一号人物，为梁山起义军领袖。宋江在一百单八将稳坐梁山泊第一把交椅，为三十六天罡星之首的天魁星。绰号呼保义，为人急公好义，常救人于危难时刻所以又号及时雨，人称孝义黑三郎。身材矮小，面目黝黑...
三、宋江的人物分析
宋江有着不少值得表扬的优点，他对老太公很孝敬，对朋友很仁义，对国家很忠诚，等等，所有的这些，都符合我们所理解和信奉的人生美德。也正是这个原因，在梁山泊，几乎所有的人都能够接受他，以至于当天王晁盖过世之后，他比较顺利地成为众好汉的头领。这既是历史给予他的机遇，也是他一直以来积德和努力的结果。说得好听一点，叫做“顺乎民意”。
但是宋江也有很多局限，从前对宋江的批判，曾经把问题归结到他的“投降”。这个观点，我不太同意。就政权关系来说，他的行为是一种“投降”。因为他属于农民军的阵营，而皇帝所代表的阵营，是属于贵族地主阶级的。特别是他率领众兄弟攻打方腊，以一个农民军的力量，剿灭另一个农民军的力量，这确实也涉及到阶级立场的问题。但是，就宋江一贯的思想特点来说，他好象并没有把自己作为“农民阶级”，他始终关注“替天行道”，其中的“天”代表着一种“血统”的延续，说得具体一点，他关心的是“国家”而不是“政权”。按说，以他的军事实力，杀到开封“夺了鸟位”是有可能的，但是最终这个“血统”的观念约束着他，使他做出最后的决策。这里的这个“血统”，其实就是他眼中和心中的“国家”。
宋江的局限，其实很昭然。他接受招安，完全是主动的自觉的行为。他的出发点正象他一直念叨的那样，要给众兄弟找一个光明的出路。事实上，他的众兄弟有多少人“稀罕”这样的“光明的出路”呢？林冲吗？柴进吗？卢俊义吗？花荣吗？还有本来就生活在底层的阮氏兄弟、李逵等人吗？可以说，几乎没有人稀罕着这所谓的“光明的出路”，而真正需要这“光明的出路”的人，最典型的只有宋江一个人。可是他的结局怎样呢？从早年的一个押司，到后来的被封为州官，也就那么一回事儿，还不如他做梁山头领的地位高。而作为一个押司出身的宋江来说，从押司到州官，也许已经就是一个“光明的出路”啦。按说，宋江很心安理得啦。
宋江的感受，暂且不评。就说宋江为了这个所谓的“光明的出路”，究竟付出了多大的代价。108将损失大半，害死了这么多的自家弟兄，这是其一；剿灭了阶级兄弟，偏离了作为“阶级”的感情，这是其二。也许还有其三、其四。从综合绩效来看，宋江的行为是得不偿失的亏本行为。也许，他这样做，维护了他内心深处的“国家”和“血统”，但是这样的一种信念，是不是纯粹的高尚，或是纯粹的自私，在那个特定的故事中，还真的值得讨论
