为什么课外历史书与教材上的历史有些地方课外历史上上面有些观点与历史书教本上不同，考试老容易丢分，但？

我也遇到过这种情况，似乎记得以前有一个同学说莎士比亚写了许多具有人文主义精神的作品，自己还是自在地当着奴隶主，管仲开了第一家妓院，有贞观遗风治世的唐玄宗时期也发生了安史之乱...... 历史就是许许多多的先人的故事，像每个人一样立体又多面，有好又有坏，我们一代代的后人根据前人的记录，口述，留下的点点线索，推测，求证......历史，其实一直在丰富，没有定论。

正如许多历史断带，很多事实都消失在历史长河中，无从求索。史学界本来就有不同学派，不同观点，我们现在依然提倡“百花齐放，百家争鸣”，其中主流的，得到更多专家认可的，往往成了我们现在认为的历史，和课本历史较为接近。而一些课外历史书，是在课本简单历史上的补充和拓展，考虑了更多因素，更详细的描述意味着更多合理的想象，就像《春秋》只写事实，而春秋三传就对春秋进行了各自解读，大同也有小异。作为高中的学生，我们还不必深入研究，先掌握好课本知识点，记住公认的普遍的答案，而对有出入的地方，如果你有时间，可以与老师，同学探讨，无法决断的，就存着，积累学识，等以后读大学，专门深入研究。