如何看待自媒体大V们故意杜撰虚假新闻和热点，进而对部分人群造成恶劣影响的事？
近3个小时前翻看到了该问，不由得回答一下看法。
1 大V最容易出新闻和热点
(1)平台的"故意″之一
目前，自媒体平台可谓是大V们的天下，主宰、主导、主推，越是大流量的著名大平台越这样，这也是平台的1个故意，没有大Ⅴ们则平台难火、难续火，甚至荡然无存，所以，连不算很出名的特殊行业和岗位人一来就自然成大V，即使一声不吭，而且，之后即便依旧一声不吭，照旧是大V。
(2)一般自媒体的"无意″之一
大Ⅴ们本身就是热点，也最容易出新闻和热点，多得多的一般自媒体众星捧月，这基于一般自媒体的无意，为何？无条件般的信任，第一是信平台，平台审核后授大Ⅴ，第二是信大Ⅴ，起源于追逐明星情结、崇拜权威意识，这明显具有科学性。。
2 大Ⅴ良莠不齐
(1)传新闻、追热点是大本事之一
后来，一般自媒体主要不是追星了，因为发现传新闻、追热点的大V多是本事大的，最起码传得快、追得紧。
(2)创大作是最大本事之一
创作深度长文的大Ⅴ更凸显出内在的大本事，尽管并非主要传新闻、追热点，当前为大V的代表，虽然当前不乏阅读量、粉丝群、点赞数并不耀眼的，未来则是希望，必定成为平台的主支撑。
慢慢来吧，必定成真，平台就是这么想的。
3 无良表现于故意杜撰
无良者为莠，本事越大则影响越大，坏影响缘于故意杜撰，故意杜撰的影响之大无出其右，而杜撰，实在是跟自律与否无关系。
其实，杜撰新闻和热点的本事再大也大不了哪去，杜撰之词常常载于豆腐块大小的短文，虽然因为还多有图有真相而太像真的，无一不单一、孤立、零散、很偏，然而，因为经平台审后发出，又因V大，信的人才多，影响才大，这符合信息传播的科学理论和现实。
4 虚假不限于整个内容故意杜撰
除了故意杜撰，还有故意迎合，意在迎合众人的倾向；故意引导，意在引导舆论的趋向；故意阻遏，意在阻遏主流的走向，不一而足，都大体上不同于杜撰的整体虚假，大体上是内容中观点、评价、结论偏离真实，八杆子打不着，离事实万里，臆断、曲解、混淆，实为反科学。
5 故意杜撰不止为搏眼球
新闻本来基于实在、热点生来就是滚烫，这是科学原理，仅此而已，故意杜撰出虚的实、假的热，意就不止是求关注，大Ⅴ们大都不缺关注，虚假之中的真实本意还有它，各式各样，这是反科学的基本机理所在，多属于不用思考就能看出，这里不宜列举一二、分析一番。
仅求关注并非无良，仅仅因为并无恶意，恶意才会产生恶劣影响。
6 恶劣影响不仅发生在目前
无论真假，新闻、热点生发得突然，爆发式，还传播广，弥漫式，甚至来不及深思。
不过呢，往往又存续得短暂，倏然间消失，想赶上往往是来不及。
但是，当时的影响可续，续长、入深，这不用多说，所以，假的新闻和热点才可谓之恶劣。
这一切、一切的一，都是科学意义上的规律。
