甲午战争与抗日战争一胜一败关键在于？

1．领导因素：甲午战争中清政府腐败无能，消极避战，妥协求和，终致失败；抗日战争的胜利则是在抗日民族统一战线的旗帜下，国共合作共同领导尤其是中共坚持抗战的结果。

2．民众因素：甲午战争中清政府不仅没有放手发动人民群众，反而压制台湾人民的反割台抗日斗争；抗日战争中建立了广泛的统一战线，中共开辟敌后战场，实行全面抗战路线。

3．战略战术：甲午战争前清政府毫无准备，战中一味避战坐失主动权，消极被动导致北洋舰队全军覆没；抗日战争中分别开展阵地战、游击战，战术因规模、地理位置、双方实力对比等具体因素而灵活多变。

4．国际环境：甲午战争时欧美列强因在华利益矛盾重重而纵容日本侵华；抗日战争时随着二战的扩大，世界反法西斯同盟得以建立，中国的抗战得到了苏美英等盟国及世界进步人士的有力援助。

5．结果、影响：甲午战争以中国惨败告终，被迫签订不平等条约，大大加深了中国半殖民地化程度，引起了空前的民族危机；抗日战争推进了中国民主革命的进程，战中废除了一些不平等条约和特权，并大大提高了中国的国际地位，是中华民族伟大复兴过程中的关键性的一步。

中日甲午战争清廷为何会战败，两国海军之间的差距在哪？

中日甲午战争是一场 “国运对赌”的战争，这一场看似清政府必胜之战，却输得一塌糊涂，尽管清政府已经拥有北洋水师这样亚洲第一的海军，而这对于清政府来讲，却是一场从一开始就注定会败 的战争。

两国建立海军根本目的不同清政府的海军与日本的海军几乎同时代而建立，在同一历史背景下，最初的动机、前期准备工作：如设厂造船，培养人才、购买战舰等都有许多 相似之处，但两国的战略目的却差异明显。

▲北洋水师定远号铁甲舰模型

清政府建立海军的目的是：“自强、御海，欲与洋人争衡”，保国家，守疆土，维护清朝的统治。其实就是一方面抵御侵略，保卫海域，另一方面镇压国内反抗势力。其三：执行清政府海外使命，保卫藩国。清政府建立海军的最大目的就防御日本，但是却并没有制定积极的防御方针，甚至在甲午海战中采取了消极防御的策略。

日本方面：从明治维新开始，就已经明确了远大的海军战略目标，1868年，开始推行“武国”方针，对外扩张的基本国策。4月明治天皇发表了《御笔信》宣称“日本乃万国之本”，表明了海外扩张目的。1870年，日本确立了20年内拥有军舰200艘，常备军25000人的目标。

▲日本确立的对外扩张目标

相同成长周期的海军，却有着截然不同的成长结果清政府建立海军但是却并不清楚 建海军的目标，也不知道要将海军建成什么样。清朝的海军从洋务运动中兴起，到1888年成立北洋海军时，经历了20年的成长周期，此时已经拥有铁甲、快船等大小舰艇25艘，其实力居于亚洲第一，远超日本。

北洋水量拥有2000吨级以上的战舰7艘，共2.7万吨，是日本的2倍多。然而自北洋水师建成后，就再未增加一艘军舰，清政府上下勾心斗角，并不倾尽全力建造北洋水师，还将军费挪做他用，其中用于修建园林的经费就达1300万两之多。而当时买这7艘军舰才花了778万两，而如果将这1300万两也用于购买军舰，那么北洋水师的实力至少将会再增大2倍。

▲甲午海战纪念馆保陈列品

日本方面，1870年就明确提出需要建设一支装配精良，配备超过英国的海军，为了实现这个目标，日本提出了“八年计划”花2664万日元增加大小舰、鱼雷艇32艘。为此，日本将烟酒业的所有税收全部用作军费开支，为了筹集军费，日本发行海军公债，甚至皇室都节衣缩食，发动全国的贵族、富豪捐款。并下令政府官员的薪酬的10分之1作为海军军费。

在日本各政界、社会人士的共同努力下，日本在甲午海战前已经拥有军舰31艘，鱼雷艇24艘，总排水量63373吨，以及6艘排水量33330吨的军舰和2艘入排水量为165吨的鱼雷艇在制造中。

▲北洋水师“致远舰”

两国在如何使用海军上的看法不同，清政府将“制海权”拱手相让在海军的使用上要么进攻，要么防守，其根本目的就是制海权，取采什么样的攻势决定了能否夺取制海权。

清政府对于制海权完全没有概念，包扩李鸿章在内，对海军的定义都只是在“守”上，可以保卫领土就可以了，并不需要主动出击。在丰岛海战时，北洋海军提督丁汝昌率10艘战舰主动出击，而李鸿章却让他掌握好进退时机，以保船为上。尽管李鸿章手下有不少官员主张将守势改为攻势，甚至文官都提出：两国交战，谁掌握“制海权”谁就掌握胜利，但是这些建议都没有被李鸿章采纳，而是采取了消极的避战保船的策略。

▲甲午战争前中日冲突政策

日本方面提出了“作战大方针”，第一：如果海战胜利，掌握黄海制海权后，陆军直接攻入北京。第二：如果海战失败，则退守平壤，舰队维护朝鲜海峡的制海权，以方便陆军增兵。第三：如果海战失败，制海权被清政府所得，则全部撤军到朝鲜。由此可见，日本认为这场战争的关键是谁取得了制海权。两国的文化差异导致了海战发生的必然

中国是一个爱好和平的民族，祖先在创造文字的时，就主张“止戈为武”、“大兵无创”，崇尚“不战而屈人之兵”的军事境界。数千年来对和平的追求，也让中国习惯以防为主，例如万里长城就是防御的标志建筑。在大部分历史的长河里，中国都以这种防御思想将人民带向了和平繁荣，邻里和睦的关系。然而到了19世纪，清政府并没有将防御政策继承并发扬光大，而是变得保守和僵化。

▲威海卫基地布放图

中国背靠高原草原，东临大海，地理空间广阔，物质资源丰富，能够实现自给自足，使中国形成了重农轻商，以手工业和农业为主的社会结构。使人们形成了小富即安的想法，无心海洋，也使中国边防一直不重视海防，形成了重土而轻洋的观念。晚清政府对于来自海洋的危险反应十分被动，当发生海上战争的时候，想的是海防而不是海权，也不重视研究西方海军的战术，对于海军战略缺乏充分的认识。

日本是一个岛国，孤立的经济体，空间狭小，资源有限，决定了其向外寻求资源的对外依赖性，形成了向外扩张的进取意识。岛国的地理位置使日本需要获得海权的安全感，所以日本产生了强烈的海上进取意识。

▲日本明治天皇像

对于海外的需求，日本明治天皇将强兵作为富国的前提，把大力发展海军作为第一要务，在这种思想上，日本建成了进攻型的海军，以控制海上霸权而控制东亚甚至世界。

对于甲午海战前30年，清政府与日本处于相同的位置，对于两国发展来说，机遇与挑战并存。此时世界的海军都处于从帆船向蒸汽船、铁甲船过渡的时候。而海军的实力建设取决于统治集团的眼光和素质。

19世纪60年代到80年代的20多年间，清朝也曾抓住了机会，建设了海军，并取得很好成绩，曾一度领先于日本。然而最终清政府的腐朽堕落、目光短浅，错失了百年难遇的机会，掣肘海军的发展，使得清政府海军底气不足，趋向被动软弱的防守。

所以中日甲午海战的失败，看似偶然，其实必然。

参考资料《李鸿章与北洋舰队》

《明治文化集》

《中国近代史资料丛刊.洋务运动》

《日本海军史》

《李鸿章.寄丁提督》