为什么历史课本中的李鸿章被写得如此不堪？

李鸿章本来就充满争议，而且负面评价很多，但这些负面评价说的也都是事实，他本来就很不堪。

这些负面评价最多的是说他卖国，他也确实签了很多不平等条约。

给他洗白的人说他卖国是身不由己，只是替罪羊，只是奉命行事，到底是不是这样呢？我们可以从一个对比中，得出结论。

晚清中兴四大名臣中，另外有一个人，没有争议，绝大部分都是正面评价，他就是左宗棠！

为什么同样是洋务派领袖，同样是晚清中兴名臣，同样跟洋人打交道，左宗棠在历史书上是正面评价，而李鸿章是负面的。

首先从军事角度来说，李鸿章是个对外软弱的人，收复新疆时，他主张和谈，放弃新疆，中法战争时，他主张求和，甲午战争时，他也主张求和。

有人说，李鸿章是因为觉得清朝武器装备不如列强，实力不行，才求和！而收复新疆之战，中法战争证明了，实力不如人，装备不如人，照样能打败列强，战争的根本因素是人。

中法战争明明取得了军事上的胜利，却因为高层一心求和，以至于不败而败，在军事胜利的前提下，还签了不平等条约。

而左宗棠的所作所为，证明了李鸿章是极其错误的！

先是带兵收复新疆，打败阿古柏和沙俄，中法战争时，左宗棠奉旨以钦差大臣身份督办闽海军务，挽救战局。他积极布防，并组成“恪靖援台军”东渡台湾。

左宗棠在世时，列强都惧怕他，当时的清朝软弱无能，上到皇帝，下到大臣，都怕洋人，唯独只有他，不仅不怕洋人，还让洋人感到畏惧。

有一次在租界内，洋人竖着一块牌子，写道“中国人与狗不得入内”，左宗棠听闻后，换上官服，坐上八抬大轿，大摇大摆地在里面巡视，洋人见状，大气不敢出，连忙撤掉牌子，然后派巡警为他开道。

他死后，洋人都在庆祝，庆祝他们唯一惧怕的人终于不在了，可以在中国为所欲为了。

同样的环境下，同样是武器装备不如人，同样是国力不如人，同样是对列强作战，左宗棠每次都打赢，李鸿章每次都是主张求和，求和不成又不得不打，还打输了。

左宗棠为官清廉，李鸿章贪污腐败，左宗棠为民造福，兴修水利，治理水患，让百姓学习技术以获得收入，李鸿章为一己私利置百姓于不顾。

总的来说，李鸿章就是一个自私自利，对外软弱无能的人，产生卖国行为是必然的，历史对他的负面评价，丝毫没有冤枉他！