为什么历史书上统一中国的是秦而不是夏商周？

历史书上说秦始皇统一了中国，不知道题主说的是哪本历史书。

这个说法也没错。

秦始皇确实“统一”了中国——横扫寰宇，剪灭六国，前后用了10年时间。“统一”这个动宾词组，在这里是动词词性，作谓语。

而且，相信不论哪本历史书，都不会说秦帝国是中国的第一个“统一”的国家。这里的“统一”，就是形容词作定语了。

上个世纪二三十年代，曾经有过几部“中国史”，例如邓之诚《中华二千年史》和夏曾佑《中国古代史》，都是把“秦”作为中国信史的开端来讲述的。于是，这两部书中，就不仅说秦始皇统一中国，而且说是第一次统一中国了。

这两部书，上世纪五十年代，分别由中华书局和三联书店再版。现在，在二手书市场仍可买到，或者在稍具规模的图书馆可以借到。

美国人类学家塞维斯，提出过一个理论。他认为，人类从一盘散沙聚合成国家，经历了四个阶段，即“游团—部落—酋邦—国家”。这个学说在国际上影响很大。

中国的考古界巨擘苏秉琦先生，根据中国从旧石器时代到新石器时代再到形成早期文明的海量考古成果，提出，中国的国家起源，是从“古国—方国—帝国”的三部曲。他认为，夏商周三代以前是古国；三代是方国；秦汉以后是帝国。

国外相当一部分学者，赞同苏先生的这种划分。当然，大家也都同意，现在尚无夏朝的更多确凿“信息”。

国内不少的学者，也赞成这一观点，但有些人，以“王国”来称谓三代。

夏，只有历史文献的记载，而无确实的考古证据支持，可以暂且不说。

殷商，肯定是统一国家了，这有充足的考古成果支撑，包括数量相当可观的甲骨文字。

商代史学者，已经将政治地理学引入了对殷商的研究。研究的成果，一是，确定了商代的政治地理结构。下图是晚商时期的政治地理结构图——

二是，基本确定了商朝鼎盛时期，即中商时期的“商文化边界”。学者们没有使用“国界”这样的词汇，因为，商代的时候，不论商王朝和下属方国，很难说已经有了“国界”概念——这个概念在国际上也是近现代才形成的；另外，随着商王朝内部和外部的变化，这个“文化边界”亦变动不拘。

商中期，这样的“商文化边界”，东到泰沂山脉；西暨关中岐山、扶风；北抵后来的长城；南逾长江。

但总体来说，史籍中记载的夏，包括足以证实的商，体量都让太小了，尽管这是和后来的周、秦相比。

世界上还有一个很著名的学者，叫汤因比。他非常看重文明的“大一统”。他说，有两种“大一统”，一个是宗教，一个是国家。

他这个所谓国家的“大一统”，实际上说的就是统一的国家了。

按照这样的观点，西周，肯定是非常典型的“大一统”国家，不论是方国、王国。

西周，疆域在中国历史上从没有过的广大；在政权统辖上，“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”；在政治制度上，形成了一整套严密的宗法体系和表现于之外的分封办法。

概括地说，西周，是一个靠血缘关系维系的统一奴隶制国家。

西周，有没有经历过武力统一的过程呢？其实也经历了。

武王灭商就是武力统一过程。武王去世不久，爆发了“三监之乱”，周公领兵镇压了暴乱，借机又横扫了十几个不很听话的诸侯国，那也是血流成河的。

虽然西周的疆土还不算很大，但比起夏商，已经不可同日而语了，大了太多。

秦皇统一，就不说了，无非更是血雨腥风，尸横遍野。

如果现在的哪本历史书，说秦始皇第一次统一了中国，那只能说表述得不够准确了。