现在的高中还有美术课吗？都是学些什么？我指的是非美术特长生，上不上美术课？
有美术鉴赏，就是一些理论知识，非美术特长生也可以选择上美术课。
高中生学美术画画属于艺术特长生的一种形式，高考时有相应的艺术联考和各大学艺术类考试，只有通过这些学校的考试而且高考时达到相应的分数线才能进入相应的院校。
除此之外还有一点艺术类考生高校的录取分数线都比较低，所以如果文化成绩稍微差一点的话，那么高二时期选择学习美术参加来年高考也是不错的选择。
美术艺考内容
一：高考美术生考理论科目文科：语文、英语、数学、文综理科：语文、英语、数学、理综。美术生专业主考：素描，色彩，速写 ，设计。
二：艺术生亦称艺术特长生，以美术为专业，参加高考的考生，具有美术方面的专长，在参加高考前，要参加美术生的美术加试，加试成绩加高考成绩艺术院校的专业考试主要有素描、写生、色彩、速写、创作与面试等，不同专业的招生考试有不同的科目和要求。
高中没有美术课，但有美术鉴赏课。没有音乐课，但也有音乐鉴赏课。存在的目的在于高考有一科综合学科。高中只有体育课是正常上课表的。
美术与数学的关系
美术与数学的关系如下：古希腊人十分重视艺术形式与数学比例的联系，他们在对形式规则进行了各方面研究后，确立了5︰8的黄金分割率，并且按这一比值设计和创作雕塑与建筑。古希腊艺术全盛时期的雕塑家伯留克莱托斯也喜欢以数的比例关系来研究人物雕塑，他确定了人的头与身体是1︰7的比例关系。他的这一观点又逐步发展成为后来的1︰8、1︰9的比例标准。意大利文艺复兴时期，新一代欧洲人将绘画和几何知识结合起来，最为突出的表现就是几何透视学在绘画中的应用。法国画家皮埃罗·德拉·弗朗西斯科所写的《绘画透视学》中最早提到：“为了使画面看起来更自然，关键是必须使画符合人类的视觉规律。因此，人眼是整个作品的核心。如果油画是窗外景色的速写，那么在空间只存在这么一个点，从这一点观看可以得到正确的视觉效果。观察者的眼睛必须与油画的水平线等高，并聚焦于油画的没影点。帮助按物体的距离进行透视缩小的截线与油画的水平线交与一点。这一点通常在画面的外面，而且这一点与没影点之间的距离是观者和画面之间的最佳距离。”这一理论迅速影响了欧洲文艺复兴时期的众多艺术家。例如米开朗基罗的《西斯庭教堂天顶画》，就是完全按透视法画成的，他在《最后的审判》中也刻意地将上部画得比下部大些，为的是让观看者在地面上所看到的每一部分画面都是一样大。
怎么说呢，我是学数学专业的，以前也练过一段时间的素描。我不敢说有什么成就，但至少专业不曾忘，美术方面也能涂涂画画，欣赏那些杰出的作品。 就我个人而言,我觉得这两者之间只存在相对矛盾，不存在绝对矛盾。 先说说相对矛盾的地方。 数学讲究的是一个逻辑性,它是需要严谨 细致的,可以说十分枯燥。同样的风景不同的人能画出不同的感觉，但是同样一道题只可能算出一种正确答案。在人的小时候，也就是培养人生观世界观的时候，学习数学肯定会对人有一定的影响。我们是希望通过学习了解数学来使逻辑思维更加严谨周密，但是不可避免的会让我们思维产生一些定式。 我们都知道画画,也就是艺术是需要灵感的。它无迹可寻，或者说，你寻迹而得的终究只是个形似的东西。艺术说到底，就是反映人内心，让人把内心寄托表达出来的一种手段，它更多的是需要一颗敏锐甚至敏感的心。这里我所说的心，其实也就是所谓的逻辑思维。 对于青少年，学习数学，第一反应就是背背公式，然后套用公式计算。这样一种数学的教学手段、培养方法诉求的是约束人的思维，使他们能够追寻前人已经验证的理性之路走下去。某种程度上来讲，它同时也扼杀了人作为其本身所追求的思想、所拥有的灵性。我们都知道基本上小孩都喜欢看(至少我小时候经常看到入迷,甚至不少东西印象深刻随时问随时都能答上来)，但是很少有成年人会回过头去看它。归根到底，是我们在应试的道路上约束了自己，我们有太多别人提出的问题需要回答，以至于猛然回首，自己都不知道到如何再提出问题，如何再寻求思想的闪烁。从这个角度上来说，理性（至少我们传统的数学教学）是要约束人的思维按照条条框框去走的，而艺术则是告诉人们发散思维表现出每个人思维不同之处。它们之间是相对矛盾的。 但是我始终认为，它们之间并不存在绝对矛盾。相反，到了一定程度，两者是相互依存、相互需要的。 理性到了极端，就会扼杀人性。而解放天性到了极端，那就是如同晋朝那样向往老庄所描述的逍遥，行无礼、据无止，便是竹林七贤那般的狂士。 数学正是理性最正统的继承人，而艺术则代表了人性的外在寄托。 我们现在所接触的，或者说应试教育范围内接触的数学，只要求记住前人验证好的公式定理，学会如何使用它们罢了。说到底，这只能算刚摸到数学的门槛。数学是人们总结大自然规律，然后将之归纳成公理，再由公理出发，各抒己见，推得无数定理公式。这些就如同自己给自己出题，然后自己再给出答案。当然，大部分人都是做不到这点的，原因也很简单，这需要天赋。什么是天赋？就是要有那么灵光一闪的瞬间。数学中同样的一个定义、一个公理，可以由不同的人推出不同的定理，这正如艺术所展现那样，充分反应出了每个人内心独特的地方。 同样的道理，艺术是表达内心想法的一个手段，但是反应出来的内心却不是艺术可以控制的。一个苍白的，内心浅薄，毫无教养的人，画功再好，也只能是神似——因为他的内心没有东西可以展示给别人看。我们所尊崇的大师，他们通过各自的作品，展现出的是内心 对善、对恶、对美、对丑 对他们眼中的世界的描述。没有理性，没有严谨的逻辑思维，人又如何分辨这些呢。 杜甫写得诗不一定比李白好，甚至我个人觉得杜甫的灵气根本比不上李白。但是杜甫是诗圣，李白却不是。这不正是因为杜甫通过诗作更多的反应出的是自己的理想、抱负、对社会现状的观察与反思。“贫则独善其身，达则兼济天下”这些反映出的都是他通过理性分析，逻辑判断得到的人生观、世界观。与之相比，李白的 那些青莲白鹤琼瑶仙子、那些灵气解放到了极致却只显得苍白无奈的华丽辞藻 又能算的上什么呢? 往深处说，艺术与数学是唯心与唯物的关系。至少在应试教育阶段，想要“文武双修”是不太现实的。但是随着人生成长，学问做深下去，两者却又缺一不可。就好像高中会分文理科，但是现实生活中，难道地理 历史 政治(其实就是粗浅的心理学和经济知识)就不需要了么?同样的,一个学文的人，如果想要文章有条理，做事严谨细致，也少不得一颗理性的心。 单单看我国，“文武双修”至大成的人就不少了。当然，最可行的方法还是先专精其中一门，等到学问做深了，自然而然会去研究另外一门的。在现有的教育体制下，想要同时学习还要学好，可以说基本上是不可能的。 学数学的不懂美术，那是因为应试教育阶段不重视；学美术的数学差，那是因为他们文化分要求低,，其实也就是不重视。日积月累，自然觉得两者间犹如天堑鸿沟。我个人认为，还是需要辩证的、实事求是的去看待这个问题。 希望我说的能对您有帮助~
