历史老师要写我们写一篇关于五四运动的论文啊……谁帮帮我啊？

五四对中国传统的错误认识与评价
　　
　　 五四一代对中国传统基本上持消极评价，如鲁迅借狂人之口指出，中国传统文化的本质就是“吃人”二字。今天批评五四的人一般也承认中国传统文化存在着一些缺陷，他们与五四一代的主要区别在于，一方面，在五四青年看来，政治秩序与道德文化是高度结合的统一体，他们认为中国文化是一个同质的整体，其中所含的任何成分都是文化统一体的有机组成部分，相互之间不可分割，因此要反传统政治就必须反对传统文化；而反思者则认为，传统文化是多元的，而且传统文化与传统政治秩序是可以分离的。
　　 比如杜维明认为，应该区分“儒家传统”和“儒教中国”（即“道统”和“政统”），前者是一种涵盖性很强的人文主义精神，具有历久长新的恒常价值；后者是以政治化的儒家伦理为主导思想的中国传统封建社会的意识形态，是封建遗毒；“五四”新文化运动批判的实际上是“儒教中国”。 王元化指出：“封建传统至少可区分为以封建时期高层文化（即精英文化或士绅文化）为内容的大传统和以封建时期低层文化（即民间文化）为内容的小传统两种形态。（所谓大传统与小传统是用文化人类学的概念）。而作为小传统的民间文化中又可区分为一般的大众文化和具有特定意义的游民文化等等。在这样复杂的封建文化传统中，它所蕴含的封建毒素究竟是什么？存在哪些方面？表现在什么地方？这是需要加以具体分析的。难道它们的区别只是‘蓝色魔鬼和黄色魔鬼’吗？不是这样简单的。如果对具体事物作具体的分析，就不能不分皂白，将它们笼统地称之为封建妖孽，一律加以打倒。”[14]
　　 一些学者还指出了五四在反传统中存在的张冠李戴的错误，比如认为五四“反专制只反儒家，不反法家。其实，‘三纲’理论出自韩非，不出自孔、孟”[15]，等等。
　　 另一方面，在对传统（尤其是儒家传统）的总体评价上，与五四一代认为传统从根本上说是不自由、不平等、不人道的相反，反思者认为中国传统中有很多积极的因素，可以救治现代西方文化的弊病。比如杜维明认为：“儒家传统的确开展出一个涵盖性的人文景观，就是个人和社会的互动，人类和自然的和谐，人心和天道的合德，这是比较全面的，不是反宗教，不是反自然，也不是反传统的人文思想。”[16]而一些学者比他更为乐观，认为中国传统文化不仅未过时，而且还将主宰未来世界。在这方面最有名的当属季羡林先生。早在1989年，他就指出东方文化与西方文化的关系是“三十年河东，三十年河西”。[17]后来他更进一步指出西方文化已“呈现出强弩之末之势，看来是面临衰微了。代之而起的必然只能是东方文化或文明”[18]并预言将“东风压倒西风”[19]年轻一代中也不乏乐观主义者，经济学家盛洪指出：中华文化“曾经是、并且将会重新兴起，成为未来全球文化的主导力量