“宇宙”一词已经是无限，为什么还说平行、多重宇宙，宇宙之外？

严格的讲，在天文学名词中并没有“平行宇宙”一词，它被叫做“多重宇宙”。多重宇宙中的不同宇宙可被称为“平行宇宙”。目前这种理论在物理学里只是尚未被证实的一种假说，但量子论中的一些方程式可以描述它，如薛定谔猫。本文将粗略讲解下多重宇宙。

多元宇宙（多重宇宙）是一个由多个宇宙组成的假说群体，包括人类赖以生存的宇宙。这些宇宙共同组成了所有存在的一切：整个空间、时间、物质、能量、物理定律和描述它们的物理常数。多元宇宙中的不同宇宙被称为“平行宇宙”、“其他宇宙”或“另类宇宙”。

概念的历史

最早提出这个概念的是艾萨克·牛顿，在他的著作《OpTikes（1704）》中，提出了多元宇宙的概念：

“由于空间在无穷远处是可分的，物质不一定在所有地方都是可分的，所以也可以允许上帝创造出大小和数字的物质粒子，并且可以创造出若干比例的空间，也可能具有不同密度和力的物质粒子，从而改变自然法则，并在宇宙的多个部分制造出几种不同的世界。至少，我在这一切中都没有看到矛盾。”

1952年，在都柏林，埃尔温·薛定谔（Erwin Schrdinger）作了一次演讲，他开玩笑地警告听众，他要说的话“似乎很疯狂”。他说，当他的方程式似乎描述了几个不同的历史时，这些“不是可供选择的事物，而是所有这些都是同时发生的”。

死与生：薛定谔的猫，Photo: ALAMY

简要说明

多重宇宙的结构，其中每个宇宙的性质，以及这些宇宙之间的关系，从一个多重宇宙假说到另一个都有所不同。

在宇宙学、物理学、天文学、宗教、哲学、超个人心理学和文学，特别是在科幻小说和幻想中，已经假设了多个宇宙。在这些语境中，平行宇宙也被称为“更替宇宙”、“量子宇宙”、“互穿维度”、“平行维度”、“平行世界”、“平行现实”、“量子现实”、“替代现实”、“交替时间线”、“交替维度”和“维度”。

物理学界继续讨论多元宇宙的假说。著名物理学家对是否存在其他宇宙一支存在着分歧。

一些物理学家说，多重宇宙不是科学探究的合法话题。有人担心，试图将多重宇宙排除在实验验证之外是否会削弱公众对科学的信心，并最终损害基础物理学的研究。有些人认为多元宇宙是一种哲学而不是科学假说，因为它不能被证伪。通过科学实验来反驳理论的能力一直是公认的科学方法的一部分。保罗·斯坦哈特（Paul Steinhardt）有一句名言，如果理论提供了所有可能的结果，那么任何实验都无法排除理论。

2007年，诺贝尔奖获得者史蒂文·温伯格（Steven Weinberg）提出，如果存在多元宇宙，那么“对于我们在大爆炸中观察到的标准模型的夸克质量和其他常数的精确值找到合理的解释的希望是注定的，因为它们的值将是我们生活的多重宇宙中意外的特定部分。“

给我证据

大约在2010年，Stephen M. Feeney等科学家分析了威尔金森微波各向异性探测器（WMAP）的数据并声称找到证据表明我们的宇宙在遥远的过去与其他（平行）宇宙发生过碰撞。然而，对WMAP和普朗克卫星的数据进行更彻底的分析（其分辨率是WMAP的3倍）时，并没有发现任何统计上显着的证据证明这种泡沫宇宙发生过碰撞。此外，没有证据表明其他宇宙对我们有引力作用。

“泡沫宇宙”示意图，宇宙1到宇宙6各自有自己的物理常数，我们的“宇宙”不过是其中的一个“泡沫”而已，图：由K1234567890y制作

多元宇宙理论的争论

作者兼宇宙学家保罗·戴维斯(Paul Davies)在2003年《纽约时报》(New York Times)的一篇评论文章《多元宇宙的简史》(A Brief History of Multiverse)中提出了各种观点，认为多元宇宙理论是非科学的：

“首先，如何测试其他宇宙的存在？毫无疑问，所有的宇宙学家都承认宇宙中有些区域超出了我们的望远镜所能到达的范围，但是在它之间的滑坡上，以及存在无数宇宙的观点上，可信度都达到了极限。当一个人滑下那个斜坡时，越来越多的人必须接受信仰，越来越少的人开始接受科学的验证。因此，极端多元宇宙的解释令人联想到神学的讨论。的确，调用无限的看不见的宇宙来解释我们看到的宇宙的不同寻常的特征就像调用一个看不见的造物主一样。多元宇宙理论可以用科学语言来装扮，但本质上需要同样的信仰飞跃。”

- Paul Davies，《纽约时报》，《多元宇宙简史》

在2011年8月乔治·埃利斯（George Ellis）发表了一篇文章，对多元宇宙进行了批判，并指出它不是传统的科学理论。他承认，多元宇宙被认为远远超出了宇宙论的范围。他强调，理论是如此遥远，以至于不可能找到任何证据。埃利斯还解释说，一些理论家并不认为缺乏经验可测性可证伪性是一个主要问题，但他反对这种思路：

“许多讨论多重宇宙的物理学家，尤其是弦论地景（String theory landscape）的倡导者，并不太关心平行宇宙的本身。对他们来说，反对多元宇宙作为一个概念是不重要的。他们的理论基于内部的一致性生存或死亡的，人们都希望能够看到，最终的实验室测试结果。”

埃利斯说，科学家已经提出多元宇宙的概念作为解释存在本质的一种方式。他指出，它最终使这些问题没有得到解决，因为它是一个形而上学的问题，无法通过经验科学来解决。他认为观测测试是科学的核心，不应放弃：

“尽管我对此持怀疑态度，但我认为对多重宇宙的冥想是一个极好的机会来反思科学的本质和存在的最终本质：我们为什么在这里……看到这个概念，我们需要一个开放的头脑，虽然不太开放。这是一条微妙的道路。平行宇宙可能存在，也可能不存在；这种情况未被证实。我们将不得不忍受这种不确定性。基于科学的哲学思辨没有任何问题，这是多元宇宙的建议。 但我们应该将它命名为它。”

- George Ellis，科学美国人，“多元宇宙真的存在吗？”

薛定谔猫，开盒的一刻世界分裂。在这种解释中，每一个事件都是一个分支点。图：Christian Schirm