系统水资源综合评价

一、地表水资源汇总

各系统地表水汇总结果见表4-1。渭干河取平水期径流量，其余大河取枯水期径流量，小河取偶测值或多年平均值。塔里木河汇集的45.831×108 m3/a水量为重复量，扣除重复量后地表水总资源量为299.3678×108 m3/a。

二、地下水资源汇总

各系统地下水资源汇总结果见表4-2。汇总补给量塔里木河系统接受各系统地下侧向流入补给的水量为补给重复量0.8737×108 m3/a，汇总排泄量各系统向塔里木河系统侧向断面排泄的地下水量为排泄重复量，同样为0.8737×108 m3/a。地下水补给量计算结果为186.992×108 m3/a，地下水总排泄量计算结果为190.239×108 m3/a，补排差为-3.251×108 m3/a。地下水总资源以补给量表征，可开采利用资源计算汇总结果（不包括塔里木河系统Ⅴ）为60.167×108 m3/a。

三、水资源汇总结果

区内水资源，扣除塔里木河汇集的48.023×108 m3/a重复量，地表河流径流补给地下水的洪水入渗、降水入渗、沟谷潜流、侧向地下径流资源汇总量为316.1597×108 m3/a。其中源于地表河水入渗转化为地下水的量为176.417×108 m3/a，占地表水资源的比例为58.9％，占整个地下水资源的比例为94.3％。各系统水量转化关系见表4-3。

其中地表水资源（Q径）为按规定要求确定的水量，转化入渗（Q转渗）为河流、渠道、田间入渗量之和，地下水蒸发量（Q腾发）为井开采水量、潜水蒸发蒸腾量、未流出系统范围的泄流量之和，蒸发量（Q蒸）为地表水蒸发量，由确定的地表水资源减去转化入渗量、流出系统外的过路地表水量得到。

四、资源计算结果的评估

水资源计算评价基础数据均取自以往不同时期的工作研究成果，有的为直接引用。利用的以往不同成果资料的形成时间跨度、研究程度、工作方法、数据的可靠性及可信性方面差别都很大。本次评价的范围广大，总体研究程度相对较低。在水资源确定方法、数据参数选取等方面对地下水计算结果的精度有一定的影响。

地表径流量数据来源多种多样，资料年限各异，统计汇总的结果只能反映大河枯水期及部分小河河流的多年平均值。由于缺少近期一些水利工程建成后的水量分布数据，对于现在水资源的分布发生变化的反映存在一些差距，入渗补给地下水计算结果与近期实际有一定差距，如塔里木河下游及台特马湖地区近期有水放入，地表水入渗占地下水来源的绝大部分，其引用数据资料对地下水资源的计算结果影响很大。

表4-1 各系统地表水资源分析汇总表

一些地下水补给量直接引用以往工作研究的结果，距现在时间较长，反映地下水水资源与目前的地表水入渗补给情况有一定差距。

在进行地下水各补给项计算的方法中，河道过水入渗计算利用的方法多而不统一，以有上下断面控制水量并知道区间引水及水流长度、宽度的方法计算较为可靠，利用河道径流量取一入渗系数进行计算的结果可变性很大，与前面方法计算比较存在较大的差别。

在河谷潜流量计算中，用达西公式断面法计算的结果应当较为可靠，但有些河口无确定的断面位置，计算结果存在较大的可变性。图解法修正公式计算结果只与河流径流量有关，径流量大则河谷潜流量也大，与利用达西公式计算的结果存在有大河比小河潜流量小的情况，图解法修正公式法未考虑过水断面的厚度影响，在未加分析就应用的情况下计算结果很难准确反映实际情况。另外存在将汇总多条河流水量的结果利用图解修正公式计算求得这些河谷潜流量的做法，使得确定的结果比按每条河流单独计算后求和的结果大。山区地下水径流模数公式将所有的流域地下水均算作潜流量，实际情况在平枯水期的河水量相当一部分为山区地下水出露汇流而成的，该方法计算结果不可靠。

表4-2 各系统地下水资源各衡计算结果汇总表

表4-3 各系统水资源计算汇总表

利用补给模数法确定不同水质的地下水开采资源时，将无补给发生的沙漠区大面积纳入进行模数计算，结果出现了小河淡水补给资源比大河大的情况，明显存在不合理，如克里雅河比和田河大。利用该方法确定的淡水微咸水资源比实际情况偏小。

在细土平原灌溉区计算的末梢渠系田间入渗补给地下水量均从排碱渠排出，水的TDS较高不符合可利用的水质要求，作平均分布处理对开采规划利用不能形成很好的指导作用。对于各系统平原区地下水排泄汇集到河渠的水量和引入田间灌溉的水量的入渗量没有分析出来，使得计算的地下水量中还包括重复量。洪水渗漏、降水渗漏、渠系入渗、地下水蒸发等各均衡项只在均衡区内局部地方发生，不指明其发生位置和范围，则对于水资源特别是重复转化的关系不能分析；渠系引水包括河流引水和平原水库引水两种，实际只是按河流计算的引水，未考虑水库的耗水，在有计算水库入渗的情况下，存在地下水入渗量重复计算的情况。系统地表水和地下水的计算确定位置不在系统的边界上，系统计算水量时不考虑地表水的进出量，各系统确定进出水量的位置和数量不同，使得各系统之间确定的水量有重复或缺失情况存在。

计算用的参数中利用本次工作实测结果的很有限，大多数参数为引用以往的工作文献，引用的计算参数多为互相反复多处引用，而对其反映实际情况缺少有效的验证，在同时可以用其他方法计算或有实测结果对比时差别较大。在引用数据进行计算时有些具体的空间位置未予以说明和表示。实际计算时存在计算结果与按规定要求的相关参数图件表示结果不一致，基础划分的计算均衡区范围很大，笼统计算的地下水资源量空间分布情况不明了等情况。

表4-4 塔里木盆地平原不同时期地下水资源计算结果对比表(单位:108m3/a)

尽管本次水资源计算中存在上述储多问题，但是通过与新疆以往历次水资源计算结果（塔里木盆地历次水资源计算结果对比详见表4-4）进行对比，可以看出，本次计算结果明显偏于保守。本次计算的塔里木盆地地下水补给量为186.9917×108 m3/a，可开采资源量为60.167×108 m3/a，较历次计算结果均小，但补给量与20世纪80年代新疆地矿局、新疆水利厅水文局和新疆农业大学水利系三家联合计算的地下水补给量194.8004×108 m3/a比较接近，可信程度较高。新疆国土资源厅1999年的计算结果（205.5045×108 m3/a）和新疆水文水资源局、新疆农业大学2000年的计算结果（214.32×108 m3/a～219.78×108 m3/a）明显偏大，可能是1999～2000年间为丰水年的缘故。本次计算的可开采资源量较以往历次计算结果偏小较多，其原因除本节计算结果中所述的影响因素外，可能与塔里木河系统未计算在内、其他地下水系统分水质评价开采资源和可开采系数选取偏小有关。

总体上评价，本次计算的地下水补给资源量和可开采资源量偏于保守，但保证程度较高，较为可靠。