为什么科技发达、制度先进的宋朝会被落后的少数民族击败？

谢邀。

宋朝说是科技发达没问题，但说是制度先进就不客观了。而被落后的少数民族击败，根源就在于宋朝的制度不适合中国古代王朝的发展，空有其表、不切合实际。

宋朝是以文抑武的典型时期，是中国古代由武人治国转变为文人政治的开始自唐朝安史之乱，以及唐末藩镇割据，加上五代十国中原混战，宋朝就把防范武将放在第一重要位置。

第一，宋王朝开国红利没享受到，就如IPO当天就跌破发行价

赵匡胤还算是有进取心，但他就是宋王朝防范武将的始作俑者，与其他开国皇帝相比就有先天的不足。之后赵光义斧声烛影得位更是不正、加上能力远逊于赵匡胤，于是宋王朝开国时最富有进取心的时代比任何一个朝代都短，开国红利最少，打的底子最差。

一个古代王朝开国扩张的最大价值，第一在于通过扩张满足新兴利益集团的需求，是个权力再分配的过程；第二在于扩张就是杀戮、抢掠，是压制周边各非中原政权势力发展的有效手段；第三是形成对周边政权的压制性战略效果，为之后进一步削弱异族敌人做准备。

而宋朝在这三点上都没有取得开国红利，疆土面积狭小且文人士大夫地位过高，带来了利益划分方面矛盾的提前出现，不能向外就只好向内压榨普通百姓，因此宋朝是发生民变次数最多、最频繁的一个朝代；周边的辽国等异族未受打击，能够有足够的力量入侵中原；没有收复燕云十六州等战略要地，不但失去养马地，而且对北方异族失去进攻的前进基地。

（契丹，与中原政权有区别么？）

第二，宋王朝跳跃式实行了文人政治，步子迈得太大，扯到了关键部位。

文人政治是国家发展的方向，在现代还有些国家军队发动政变推翻民选政府，应该说宋朝在大方向上是正确的。但是，宋朝时期并未解决武人治国向文人政治转变时带来的问题，就是军队战斗力下降的严重后果，造成了宋朝积贫积弱三百年。

宋朝时期，错误的过分拔高了文人的地位，无论从权势还是政治地位都处在中国五千年历史上最高点，还美其名曰皇帝与士大夫共天下。但士大夫有自己的利益所在，与皇帝的利益有很大矛盾。

为了防止武将集团重新兴起，皇帝和文官士大夫集团集体抵制武将掌权，因此该打的仗不打，该给武将的权力不给。而战争是一件专业性很强的工作，不是靠这些读过圣贤书的文官就能打胜仗的。因此，宋王朝时期文官直接指挥军队，军队战斗力只够镇压民变，在外敌面前就是胜少败多。

逐渐，文官们也意识到仅凭文官不足以与外敌作战，但他们并未分润权力给武将集团，而是调整国家战略，对外一概以防守求和为主，减少与外敌发生冲突的可能性，这就是宋王朝投降主义盛行的根本原因。

失去了压制的游牧民族，野蛮是他们最强大的武器我个人一直认为，中国古代游牧民族唯一的优势就是野蛮和带来的悍不畏死，中原政权只有主动出击，定期减少异族的数量，才能保证中原安全。就像山中的野兽，人类不主动定期清扫，就会下山吃人。而游牧民族一旦享受到中原文化，吃饱穿暖之后，就像关到动物园里的老虎狮子，其战斗力就会急转直下。这绝不是建立类似封建帝国，或者是掌握了什么新技术能够弥补的。

辽国就是明显例子，如果游牧民族学中原有用的话，辽国应该是历史上最强大的国家。明显辽国只学会了中原文化的糟粕，这个过程中还失去了自身的优势，北宋王朝得以长期存在就因为此。而北宋时期新兴的党项西夏，这么个小小的国家竟然也能在北宋王朝身上占便宜，不得不说是北宋的自我阉割和尚未失去野蛮的游牧民族碰撞的结果；

而辽国学中原，带来了一个问题，就是失去了对东北女真族的压制，新兴的女真依靠野蛮灭了辽国，并仅凭开国扩张的惯性就把北宋变成了南宋；

之后的蒙古几乎是金国的翻版，女真开始学中原汉化了，腐化和战斗力降低的速度超乎想象，被新兴的蒙古依靠野蛮灭掉。同样，蒙古也是仅凭开国扩张惯性就灭了南宋。当然，蒙古的开国扩张跨度、时间都远远超过一般的古代王朝，是古代游牧民族的巅峰时刻，南宋灭亡也是有运气不好的成分。

（女真完颜阿骨打）

总之，宋王朝的两次灭亡败在少数民族手中都是自身的原因，其中文人政治带来的自我阉割，文人政治带来的投降主义盛行，这两点是主因。

用数学和工程的思维方式去解读历史，妄图以古喻今。理工男读历史，欢迎关注和讨论。

一旦失去民心，再强大的军队，再发达的科技、也挽救不了朝代的灭亡！