中国古代科技成就非常高，为什么在后来衰落下去？

并不存在一开始的领先，何谈所谓后来的落后~

对此，吴国盛教授有过多次论述。可以给你摘一段。

“中国古代无科学”，曾一度是中国学界的公论。《科学》杂志创刊号（1915）发表任鸿隽先生的文章《说中国无科学之原因》。1922年，冯友兰先生作《为什么中国没有科学》。1945年，竺可桢先生发表《为什么中国古代没有产生自然科学》。这些研究者都将“中国古代无科学”这一“共识”作为当然的前提。

反观“李约瑟难题”，将“中国古代无科学”这一共识变换了提问方式，新的提法看似肯定了“中国古代有科学”且很发达，符合中国当时需要凝聚人心，发扬民族精神的社会发展需求，因此流传甚广。此后半个世纪，中国科学史界很多人都在着重讲“中国古代有科学”。直到90年代，国内部分科学史家和科学哲学家开始质疑“李约瑟难题”，再次引发了中国古代有无科学之争。

而关于这一争议，吴国盛教授认为“李约瑟难题”的前提就已经出现偏差，李约瑟本人没有充分认识到中西方文明本质上的差异，他的说法将科学和技术混在了一起。中国古代技术发达，“在运用自然知识造福于人类生活这方面，远远走在世界前面”，但不是科学发达。同时“李约瑟难题”是在追溯没有发生事情的原因，在逻辑上不对称，“国外认为李约瑟这个问题是一个无聊的问题，你怎么能问为什么没有发生这个事儿呢？相当于问，今天《人民日报》头版头条没有报导我，那没有报导你是正常，为什么报导你是可以问的。所以从逻辑不对称来说李约瑟问题是个假问题。”

中国古代没有科学

吴国盛老师在专访中提到，无论在近代数理实验科学的意义上，还是在古希腊科学的意义上，中国古代都没有科学。

吴国盛教授强调，科学的精神源于古希腊求真求知的人文精神，而“近代科学的出现，则是一个非常庞大的社会思潮的一部分，包括基督教本身的思想运动、资本主义的萌芽、中世纪的技术革命，以及后面出现的文艺复兴、地理大发现、宗教改革，一大堆事情搅在一起的。”而中国的历史背景跟西方差别很大，从开始的时候就缺乏科学的基因。比如说，中国文化中缺乏“自然”的概念。现代汉语中的“自然”是近代从日语引进的，与古代汉语中的“自然”完全不同。老子的‘自然’是个形容词词组，‘自’是自己，‘然’是如此”，说的是道追随自己。希腊人的自然指的一个自足、自主的事物领域，也就是我们今天所说的“不以人们意志为转移的客观世界”，而科学就是研究这种事物的内在逻辑。

这个实际是伪问题，中国古代无论科学和技术都不是世界最发达，一直处于世界各地区和国家第二梯队，欧洲是最发达，中国和印度阿拉伯和波斯差不多的，在思想上还稍微逊于阿拉伯和印度，从各个国家和地区的文化交流可以看出来的，思想上从来都是西方影响东方，东方对西方没有任何影响，古代西方的佛教回教基督教拜火教就影响东方，但是东方的儒家和道教在西方根本见不到影子，这个估计是最顽固的国粹主义者都不得不承认的，哈哈，我们不谈技术，谈技术由于标准比较模糊，容易鬼扯，哈哈，为什么西方思想总是影响东方，而东方思想家对西方没有任何影响呢？先进的社会和科学技术才能产生先进的思想，所以整体看，古代西方文明就比中国先进。

产生这样状况的原因，我以前说过婚姻制度是主要原因，当然还有其他原因，中国是一夫多妻社会，聪明人主要把精力消耗在房事上面，自然在科学技术和思想方面不行的，哈哈。当然还有其他原因，例如基因多样性和生物气候地理因素等。