有人说，朱熹的“存天理，灭人欲”理论极大地窒息了中国人的创新能力，你怎么看呢？

人的创新能力，起始于人的创新欲望。如果没有创新欲望，何来创新能力。

前段时间，参加一个全国拔尖人才培养高峰论坛，北京大学的一位专门从事创新研究的教授，在会上提出了一组数据，日本在过去18年中，共获18个诺贝尔奖，而中国，近年只有2人。中国人口是日本的10倍还多，有五千年文明，日本早年也是学习中国文化的。为什么会这样？

当然，原因是多方面的。比如，中国经济一直比较落后，近30年才发展比较快，诺奖会滞后于成果。这些都是原因，但有一个重要的原因，是朱熹哲学对中国人思维的束缚。

我们知道，日本是学习中国唐宋以前的中国文化的。在宋朝，当西方还是黑暗的中世纪，中国的科学技术已很发达，英国人李约瑟在其《中国科学技术史》中，对其赞不绝口。李氏也提出了一个问题，为什么中国没有出现真正意义上的现代科技。对此，我个人感觉有两点：

1. 朱熹哲学中“存天理，灭人欲”的思想，严重束缚了中国人的创新能力。从宋理宗宝庆三年（1227年）开始，朱熹哲学一直是中国的官方哲学。在这千年中，这种思想，已成为中国文化的一部分。著名历史学家，美国匹兹堡大学教授，台北中央研究院院士许倬云说：“儒家注重修身，理学更是注重自省。所谓慎独的功夫，即是要求内心也没有丝毫的怀疑与反抗。”

2. 独尊儒术。这个与主题无关，不讨论。

如果要问我说此话有根据吗？当然有。

朱熹本人非常具有创新能力。王阳明就说，“就如朱子，亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟同。”这句话意思是说，朱熹很尊信程子，但不盲从程子。

现举一例以说明之。

在对《大学》古本进行研究时，他按《周易》的方式，将《大学》分成“经”和“传”。这样一做，发现了问题，“格物致知”下没有对应的“传”，而且“诚意”的传放到前面去了。这就是所谓的“厥文错简”，朱熹作“格物补传”。二程没有认为《大学》有厥文，但朱熹认为有。当时很多人认为，朱熹做得很好。

朱熹一辈子著作等身，弟子众多。但其弟子没有非常突出的理论建树。这说明朱熹的哲学思想，大大限制了弟子们的创新能力。反观王阳明的弟子及王门后学，其中不乏独树一帜者。

著名学者任继愈认为“儒教限制了新思想的萌芽，限制了中国的生产技术、科学发明。明代（16世纪）以后，中国科技成就在世界行列中开始从先进趋于落后。”这其中的儒教，就是指宋明理学。当然，这其中，主要是朱熹的理学，因为它是官方哲学。

由此可知，朱熹哲学思想中的“存天理，灭人欲”，在一定程度上，窒息了中国人的创新能力。

说儒家思想窒息中国人创新能力的人，不是真傻，就是装傻，或者都有。

说句不好听的，中国古人的识字率是非常低的，到清朝，识字率才勉强到千分之五。

我们国家今天扩招之后，大学生人数终于达到了人口的5%。

换句话说，能讨论儒家思想的人，至少也得是个本科毕业（没什么了不起的，就事论事）。

儒家思想并不需要解决地球引力的问题，儒家要解决的核心问题是：

统治者的合法地位，是怎么来的？

这个问题在欧洲，主要是靠基督教神父和近代的启蒙运动思想家来实现的，在中国，才是儒家伦理。

至于欧洲的科技文明，创造力云云的，其实只是前面问题的副产品。对中国来说，没产生这个副产品并不意味着中国人就被儒家思想限制了。这本质上是两件事。

换句话说，假如欧洲再来一次，基督教搞不好就把搞启蒙运动的那一堆破人、破事灭了，现在欧洲仍然政教合一。这谁也说不好。

但近代的各种科学技术想出来，就比登天还难了。

还是那句话：

真正的创造力是不差钱的人，使劲瞎琢磨出来的。穷人肚子都填不饱，也许有天才，但也很容易就没了。