为什么古代科技成就辉煌的中国没有率先进行产业革命？
谢悟空！谢网友！
中国古代为何没有率先进入产业革命问题，最根本的原因是受封建社会制度束缚造成的。
当英国十八世纪六十年代进行第一次产业革命的时候，中国那时正处于清朝封建社会，封建社会制度决定了人与人之间的关系即生产关系，严重阻碍生产力的发展。满清政府，为了巩固他们的统治地位，政治上建立了封建社会有史以来最为集权的封建君主制政治制度，把皇权至上推到了中国封建社会最高点。思想和文化上采取愚民政策，留辫子，剃前额，不剃不留要脑袋;用宗教迷信武装全民思想，教大家搞封建迷信活动，相信神灵，抵制科学，清朝子民的迷信、麻痹思想到了什么程度，我们可以从太平天国起义和义和团运动就能看出一二，洪秀全用天主教就能统一义军的思想，当西方列强打进中国的时候，中国老百姓不知道与列强抗争，义和团虽然对列强有斗争精神，但许多人却在相信神灵、刀枪不入中倒下。满清政府不但对国人采取愚民政策，还在政治上闭关锁国，妄自尊大。在这样一个社会制度下，人民没有思维，国家没有创造，怎么能够率先进入产业革命？
产业革命是资本主义制度的必然要求和结果，中国封建社会制度，特别是当西方进行第二次产业革命的时候，中国还处在半封建、半殖民地社会，生产关系不适应生产力的发展要求，严重阻碍了生产力的发展，教训极其深刻！
实践证明，社会制度不先进，必然会影响社会的发展和进步。只有不断改革和创新，中华民族才能站在社会发展的制高点上，也才能走在世界发展的前列！谢谢！
首先，工业革命是人类社会发展的异态，不是常态。
在几千年的历史中，人类不同文明都没有发展出工业革命，这就说明，它不是“必然”诞生的，而是“偶然”诞生的。所以，这个问题本身可能就问错了——我们应该问它为什么会在英国偶然诞生，而不是追问为什么中国没有诞生。
毕竟不诞生是正常状况。
其次，工业革命有一个漫长的前戏过程
对于工业革命为什么能诞生，虽解释甚多，但到目前为止，学界尚未达成共识。
一般认为，工业革命之前是消费革命，即社会消费迅速增加，正是消费带动，人们产生了对产品的需求，这就刺激了生产的发展，为了提高产量，人们不得不从传统手工业转向工厂式生产。
值得注意的是，在古罗马时代、中国的宋代和明清、美洲的阿兹特克文明和印加文明中，都存在大型手工作坊。比如古罗马雷焦的造船厂，一年能生产300艘大型战舰，这在今天也可以说是一个奇迹了。
需要说明的是，这些大型手工作坊指面向市场服务的大型手工作坊，而不是奴隶社会中皇家组织的大型手工作坊，比如商代的青铜器铸造、唐代的宫作、蒙古帝国首都哈达和林，都有比较大的手工作坊，但主要是为皇家服务，很少面对市场。
那么，为什么古罗马、中国的宋代和明清、美洲古文明没能率先实现工业革命呢？
其三，资本的作用不容忽视
虽然古罗马时代、中国的宋代和明清、美洲的阿兹特克文明和印加文明中都存在大型手工作坊，但特点是被动适应市场，当市场出现波动时，相关工厂几乎没有对抗能力。
比如中国清代自贡，70%的人已脱离农耕劳动，但随着曾国藩禁止川盐入淮，则迅速衰落。
再比如明清江南丝绸，很多市镇的手工业者已占90%，可一旦粮荒，政府救助又乏力，立刻饿殍遍野，成为阵发性的灾难，严重影响了其发展。
要避免市场波动，最好的办法是资本。
资本不仅可以扩大再生产，还可以拉动消费，比如电脑、手机、电影、互联网之类，人类本没有消费它们的天性，可在资本的拉动下，如今人人都在消费。资本可以最大化减少市场波动，保证产业的稳定发展，不断提升技艺。
以景德镇为例，明清两代平均每年出口100万件瓷器，可利润很低，甚至不如仿制品价格高，一个熟练工年收入不过6两，相当于农民的年收入，而农民有地可以养老，熟练工却没有养老的能力。所以，从事瓷器反而成为一件苦事。究其原因，就在于缺乏资本，不能引导市场，不能给瓷器制定更高价格。中国瓷器被卖到西方后，作为工艺品，价格上升10倍不止，其中的附加值均被商家获取，而这种长途贩运，一定需要比较强的资本支持。
因为缺乏资本，明清中国其实陷入了越生产越穷，给别人创造财富的高平衡陷阱中。
其四，为什么西方资本能有效积累
原因比较复杂。
1、西方有重视资本积累的法律环境，《罗马法》便基本承认了私有财产不可侵犯，在皇权与资本之间有一个相对明确的界限，古代中国虽然没有明确承认，但一般来说，皇权并不干预私人聚类资本，但皇权也不太保护地方官员、地方豪强、赤贫者对有财富者的侵占。
2、英国采取长子继承制，其他儿子没有继承权，所以父辈资产能比较完整地传递到下一代手中，而中国、欧陆都是诸子继承权，父辈资产往往被分散，不利于资本的聚集。
3、中国古代采取精耕农业，个体耕种能力有限，很难形成百亩以上的庄园，否则在管理上就非常困难，而西方是雨水农业，比较粗放，易兼并，上万亩的庄园并不罕见，这就比较容易具备投资能力。
4、英国皇家为了战争需要，对民间投资予以了较大支持，皇家本身也积极参与了海外投资。
5、中国古代人口数量太多，而英国因取长子继承制，次子没有资产，必须先争取产业后才能结婚，所以较晚婚，人口相对较少。人口多，则资源分配紧张，不得不更多采取平均制，很难形成聚累。
6、西方中世纪后期征战不已，政府对社会的控制力更强，而清代康雍乾三代人口增值过快，地方管理没有同步跟进，基本呈无序状态，政府想扶持产业发展也难落实，事事均需与地方豪民妥协。清代后期自强运动失败，与此有很大关系。
有了资本有效聚累，工业革命就比较容易实现。以蒸汽机为例，瓦特之前虽有，但能量转换效率只有1%，瓦特也只是将其提高3倍而已。瓦特在研究过程中，先后吸干了好几位投资人的钱，其中一位投资人是钟表匠，在他帮助下，瓦特才解决了气缸无法密闭的问题，可他最终也没从中赚到钱。到后来，英国政府还给瓦特投了2万英镑（相当于30万两白银），可瓦特依然毫不客气地花光了这笔钱，却没能拿出成绩来。
瓦特蒸汽机最终改变了人类历史，但我们不能忘了，如果没有一个个冤大头，他是不可能成功的，而这些冤大头之所以愿意投资进来，这与一个良好运作的资本市场息息相关，而这个资本市场的形成，一定是消费革命的成果，它是制度、文化、社会需要、传统、权力共同努力的结果。
至于说中国统治者别有用心，反对工业革命，这是非常无聊的诛心之论，只靠想当然，缺乏足够有力的证据。
