历史上的文明，几乎被野蛮所征服，这似乎与人类的道德相悖，但为什么却能成功呢？

文明被野蛮征服的两个例子西方世界的典型就是罗马帝国被北方蛮族打败。公元410年8月24日，罗马帝国的首都永恒之城罗马，被阿拉里克率领的西哥特人占领，并被焚烧了3天3夜。罗马帝国衰败后，西罗马帝国从此被“称作蛮族”的日耳曼人占领。

东方世界就是宋朝被辽、金、蒙轮流欺负。南北朝分裂的时候，南朝至少还保留了中华的脸面，宋朝继承了强大的北周禁军和骑兵，却300多年一直称臣纳贡，最终还是被蒙古人征服。

战争的结果本身就与道德无关，所以文明被野蛮征服，也就不足为怪。

为什么历史上总有野蛮征服文明呢？我想有三方面的原因：

1、生产力不具有决定性的差距。古代的战争，特别是冷兵器战争，除了武器装备的差距，人的勇气和士气也有重要影响。几千年的历史中，人类的武器只是经历了从石器到青铜器，再到铁器的变化。文明虽然先掌握了先进技术，但几百上千年的流传，野蛮人也会获得武器，最终与文明人有着相同的技术水准。当文明与野蛮的工艺差距不大时，文明自然难以抵挡野蛮。

2、文明容易沉溺，野蛮刺激野性。这就跟朝代的更替一样，社会繁荣了，愿意死战的文明人减少，而野蛮人总想从文明人手中抢夺财富，过上更好的生活，两者的动力不一样，战场的成败也就显而意见，特别是王朝末期。

3、野蛮的优势被骑兵发挥的临淋尽致。特别是马镫的出现，野蛮人的骑射天赋被极大的发挥出来，这些人是天生的战士，只需要出现几个天才的统帅，自然所向披糜。自从汉唐成建制地使用骑兵部队后，战争的演绎已经完全不同，高机动、长途奔袭、凿穿、曼古歹、漫射等战法，成为草原民族的致胜法宝。直到热兵器出现，文明对野蛮才稍有优势，等到机枪的出现后，野蛮就再也不会有机会征服文明。

总结一下：当战争进入骑兵时代，野蛮人就登上了广阔的战争舞台，只要文明腐朽堕落，野蛮的机会就来临。直到进入科学时代，生产力日新月异，文明不断掌握先进武器，才彻底打破野蛮征服文明的轮回。

（1）古代世界的战争与征服课件：

野蛮从来没有真正征服文明！回答你的问题之前，我想首先和大家讨论一下什么叫野蛮？我们所说的野蛮一般就是指未开化、未教化，更接近原始状态的自然行为，比如“茹毛饮血”的行为，我们就说这是野蛮。但是，我个人认为，野蛮应该还有更深刻的含义：野蛮与否应该是在绝对时空里的相对发达成度而言的。我这话很不好理解，下面我举个例子。

比如，奴隶社会时期就是野蛮时代，把人当牲口还不能叫野蛮吗？这就叫绝对时空里的野蛮。但是，相对于看似更“文明”的原始社会，奴隶社会其实是文明的，因为奴隶社会取代原始社会是生产力提高的结果，人类向前进步了，这就是我所说的“相对发达成度”。所以，是不是野蛮，要和同时期同区域的其他同性质事物比较才能确定。

从这个观看来看，汉人的南宋政权是农耕文明，蒙古人的后金是游牧文明，从生产力的角度讲，农耕文明是明显比游牧文明更先进更发达的文明，游牧相对于农耕就是野蛮，所以大家会说，你看，这不是野蛮征服了文明吗？同理，满清和明朝也是这个关系。

但是，什么才算是征服呢？如果仅仅是政权的更替就算是征服，那这么说没有什么问题，可是，征服从来不是把人打趴下那么简单。我认为，征服应该是一个把别人变成自己的过程。举个例子，我穿裤子吃米饭，你穿短裤吃生肉，你把刀架在我的脖子上，吓得我不敢喘大气，结果三十年之后，发现我们俩都是穿裤子吃米饭了，你说这是谁征服了谁？

历史上这样的例子很多。黄帝其实就是游牧部落，而炎帝也就是神农氏是农耕部落，显然炎帝更先进更文明。在阪泉大战中，黄帝打败了炎帝，使炎帝部落归入到黄帝部落里，皇帝看似征服了炎帝，可最后的结果是，黄帝也慢慢地开始种地养猪了，这实质上不是炎帝征服了黄帝吗？

游牧文明的满清入关，占领了全中国，农耕文明的汉人处在了相对野蛮的游牧文明统治之下，看似被征服，可是不到一百年的时间，满清贵族的汉语就说得贼溜，康熙的汉字写得堪称书法，连皇上下圣旨都用满汉两种文字，政治制度等都仿效明朝，你说这是满人征服了汉人呢？还是汉人征服了男人呢？

历史是始终向前发展的，也许有些事物的进步历程会出现反复，唯独文明从不会被野蛮征服！

这是我的一家之言，欢迎你在评论区里也发表一下你的观点！