西方古典战争小说和中国古典战争小说的区别是什么？

西方古典文学与中国古典文学对战争的描写极不相同。虽然都是写战争的场面与战争中的人物，但不同国家，不同民族的作家所处的历史环境不同，民族精神气质不同，审美观不同，对战争所持的观点不同。故而，不同国家的作家笔下的战争风云各具特色！

先从中国的古典文学名著《三国演义》说起。三国演义所写的战争范例是十分著名的。例如袁曹的《官渡之战》从力量对比上，袁绍可谓是兵多粮足。号称军马七十万，而且占有地理优势。而曹操领军只有七万，粮草不济，处于劣势地位。但由于曹操的老谋深算，采用正确的战略战术，先集中兵力袭击袁军的粮库，火烧粮草及军用物资，并设计诱敌，动摇袁军的士气，然后各个击破，全歼袁军主力！在《三国演义》中，这种火烧，水淹，离间，袭烧粮草等计谋方法的写作手法，在我国有关战争描绘的古典小说中，几乎成了惯用的方法。

在吴蜀的彝陵之战中，吴军连败十次，即使蜀军赤膊上阵，吴军还是纹丝不乱，促使蜀军产生骄横，焦躁，疲惫，松懈之情绪漫延滋长，结局是刘备全军覆没！象这种布局谋篇的写法，在外国文学作品中，实不多见。象《三国演义》等古典作品那样，以写战略战术著名的“火烧赤壁“，水淹七军，火攻水攻，天时地理，等详细算划的种种诡计善变场景设制，也是中国古典文学的一大特色！在中国古典战争文学中还存在另一特点是，着重写个人英雄主义！突然，“军中闪出一彪人马，为头一员大将，为头一条好汉！相貌堂堂，威猛异常，有万夫不挡之勇。这种英武壮气，力扛千鼎的脸谱化写作也成了常规！“说时迟，那时快，手起刀落，一颗人头落地。这也属于常见的场面！纯属老套！正面军队总是所向无敌，势如破竹，敌对一方也总是溃不成军，望风而逃！这跟中国小说起源于评话说书艺术有很大的关联。古时代的那些说书人，在市场上设桌讲书，为了招来听客，故弄玄虚，一惊一乍。讲得有声有色，惊险英武的故事往往吸引人吧！古代战争之险奇，真有小说中说的那么些场景，我们已不得而知了！小说总是写得名声大震了！

外国古典作品对战争的描写就不同了。列夫托尔斯泰有一名言:要完整地描写一种战争场面是不可能的，只能写出战争对于人的印象！这句话有充分的道理，因为的确从来没有人看到过整个战争的场面，个人观察到的只是战争中的局部场景。法国著名作家司汤达的名著《巴马修道院》写拿破仑的滑铁卢战役场面，很有名。他写的战争场面就是通过投奔拿破仑的青年法布利斯所亲身体验的场景:一是真实感，无论是尸体的脏脚，还是被炮弹炸得血肉横飞的惨状，都给人以战争逼真的感觉。再就是整体感，整个战场的兵力调动和战役之中双方的情绪混乱状态，在眼中所出现的情景和预想中的战争恰恰相反！司汤达没有对滑铁卢战役作整个描绘，而是通过后卫部队产生的一系列骚乱，来勾划出法军的溃败。最关键的一点是:通过法布利斯这个人物的内心体验，表现了他对战争的态度。从最初的年青人的高尚冲动，一下子跌落到“美梦破灭“！

托尔斯泰描写的第一个战役，是射恩拉格本战役。拿破仑十五万军队一举歼灭奥国四万人之后，直向库图佐夫率领的四万军队扑来，想一举歼灭俄军，这时库图佐夫只派手下带领四千人迂回阻击，整个俄军撤出战场，这个大调动，没有波澜起伏的埸面，只是通过秘书安德烈的眼中所見，使人感到是十分真实。保罗金诺大会战，整个战线上的官兵情绪，包括普通士兵对战争的态度，对这场关系到家国存亡的可恐怖的战争，军队上下表现出奋勇拼命的英雄气概！会战的场景的一幕幕，都是通过彼埃尔这双眼晴看到的，耳朵听到的。这就显得更真切动人。与中国传统小说不同，托尔斯泰写的不是将领统帅的如何英雄豪气，而是更多地写普通战士的朴素的爱国主义精神，下级军官的英雄无畏。炮兵中尉屠升在孤军无援的情况下，就凭几门火炮，阻击法军的进攻！而在我们的古典战争小说中似乎见不到一般士兵的英雄行为。而且，托翁的小说中写了贪生怕死的军官，小偷小摸的士官，爱贪小便宜的士兵的心理。这也是外国古典作品与中国古典小说的不相同之处！

应该指出:外国古典描写战争时，一定程度上带有它的人道主义精神因素，充满着对战争的不满和谴责，这也有别于中国古典中的那种英雄好汉主义吧！总的来看，各民族有各民族的欣赏习惯，审美要求！

（1）古代东西方的战争课件：

首先，选材不同。西方国家很小，所发生的战争都是领地之间的纷争，例如小说《斯特凡大公》。而中国的古典战争小说，多是乱世中的群雄争霸。例如《三国演义》。

其次，战争描写的场面不同。西方古典战争小说重点描写宫廷纷争和局部战争场面，没有具体人物战略谋划的内容。而中国古典战争小说，战争场面宏大，具体人物谋略战争的刻划细节比较突出。

最后，西方小说没有正义和非正义概念，战争就是战争，胜者王侯败者寇。而中国的古典战争小说，倾向性在字里行间无不体现的淋漓尽致。^o^