中国古代对外战争最大的失利是哪一次？
这根本不用想，最失败的一次对外战争当属于中日甲午海战，这一战让清廷的三十年洋务运动成果付之一炬，再加上巨额的战争赔款，从此国力一蹶不振，揭开了中华民族近代的百年屈辱史！
（1）古代东西方的战争课件：
隋朝对高句丽用兵导致隋朝灭亡，南宋试图联合蒙古灭金，最终自己亡国，明朝对瓦剌用兵在土木堡失败导致明朝一日不如一日，大清的鸦片战争和甲午海战失败直接导致灭亡。这些应该都是很有代表意义的失败了。中国古代的军事实力究竟如何？和欧洲有可比性吗？
以我的观点不管是从情感上还是证据显示，都是中国吊打欧洲诸国，直到明末清初被西方赶超，我们不能盲目自大，但也不能崇洋媚外摒弃祖先的辉煌，我们要认清现实，接受历史，并且以我们伟大辉煌的中华文明骄傲，建设更好的未来。我从四点分析中欧古代实力对比，希望大家指导。
1、统一程度及社会制度。
我们中华五千年文明史，先不说未见明确记载的三皇五帝及夏朝，从公元前1559年到前221年的商周先秦时期，作为一个幅员辽阔，统一先进的国家，拥有丰富多彩的物质文明与精神文明。且有统一高效的统治阶层，君主制度。拥有统一凝聚的民族意识，并且统治思想，政治军事制度完善成熟，战争潜力巨大，兵源觉悟高，忠君爱国思想与家国思想深入人心，公元前221年秦统一中国，进入封建社会，社会生产力进一步发展，生产关系极大进步，比欧洲早了一千多年。
欧洲是人类文明最早出现的地区之一，在公元前7000年进入新石器时代，在前2000年进入第一个有文字记载的克里特岛，米诺斯文明和迈锡尼文明，进入青铜时代，公园前出现了统一强盛的（相对而言）希腊文明，但因地域人口原因，多是一个个不到万人的小城邦，成为城邦文明，比较著名的有雅典，斯巴达。（而罗马共和国建立于前753年，那时还没什么存在感。）城邦之间互相攻伐，各自为战，且以民主共和制度，没有强有力的领导集团，军力少，战力弱。
若以欧洲最早的希腊统一国家马其顿王国来讲（约前323年）。约等于中国战国时期，还是奴隶制社会，而中国以进入封建社会过渡时期，且中国不久后实现大统一，成为全新的统一中央集权国家，高效而统一，军事实力百炼成钢，所向披靡。马其顿王国昙花一现，亚历山大大帝之后帝国瓦解，被罗马帝国取代公元前44年凯撒称帝，帝国进入全胜时期，建立跨越欧亚非的大帝国。却仍是奴隶制社会，且元老院等落后制度仍制约着君主，无法做到真正的中央集权。反观中国正是如日中天的大汉王朝，人口众多，幅员辽阔，政权统一，社会进步，国力强盛，当时的中国敢和全世界宣战。
中国从此走上了传承几千年的封建中央集权制度，是世界上唯一不间断传承的文明，且全方位持续健康发展，不管是经济，政治，军事，医学，文化，不断进步繁荣，更是领先西方数百上千年，比如科举制度是世界上唯一的大规模普通人才学习晋升及为国效力的途径，比外国的贵族血统，门阀观念先进太多。而我们的中医制度更是完善，形成多种成体系科目。直到十九世纪欧洲还在实行放血疗法，并对天花等病毒束手无策，感叹中医的强大。
欧洲地区在476年西罗马帝国灭亡后，直到800年法兰克人查理大帝建立神圣罗马帝国，其实是松散的联邦。查理死后欧洲大陆再次陷入分裂，并且基督教统治欧洲，进入“黑暗时代”中世纪，几百年停滞不前，神权至上，所有的科技文化与神权相左的都视为异端，造就了一批狂热的宗教分子，如十字军东征，整个社会停滞不前，甚至退步。而中国在隋唐之后高速发展，直至元朝几乎攻占世界。社会制度越先进，国家越统一，国力越强，军力越强。
所以说在统一的社会制度下造就的高度繁荣的中国军力完胜混乱分裂的欧洲。
2、兵法战阵
欧洲从希腊文明开始就因小国寡民的制度遭到波斯帝国入侵而几乎抵抗不住，之后统一的马其顿帝国大杀四方，并改良希腊重步兵方阵成为著名的马其顿方阵，名噪一时，较之前杂乱无章的进攻方式是质的飞跃，但因阵型死板，装备落后，灵活度不够被罗马方阵击溃。
马其顿方阵兵种单一，优缺点明显。分为常备矛兵，轻装步兵，重骑兵，辅助兵，一个方阵8192人，具有高机动性，快速冲击敌军，但一旦攻击两翼或背面，便可击溃。方阵缺乏协同性，对付之前的无阵势军队尚可，对上更加先进灵活的罗马无敌军团便被击败，何况是经过千年战争洗礼，以谋略兵法和排兵布阵著称的中国军队。
罗马方阵也是欧洲著名的先进方阵，灵活机动，装备精良，标配为标枪，狼皮帽和盾牌。分为轻步兵，青年兵，壮年兵成年兵和骑兵。而同时代的战国军队重装魏武足，赵国重骑，秦国重弩兵都是他们的噩梦，在成熟诡变的战阵指导下，罗马方阵不过是个笑话。
在商周时期先秦时期，因为骑兵并未成为战争主力，步兵为主，兵法战阵便出现。春秋孙武的《孙子兵法》，三十六计让人防不胜防，战国孙膑《孙膑兵法》将战阵完整系统的分为八个阵型，以攻防两方面详细讲解，训练军队阵势，队列整齐，灵活变化，威力无穷。而此时欧洲打仗还在一拥而上。
罗马帝国最终被匈奴阿提拉灭国，曾经的罗马兵团敌不过“上帝之鞭”。而匈奴是我大汉打败放逐到欧洲的，我的手下败将的手下败将，不值一提。
中国经过一代代优秀将领的研究总结，形成了无数优秀兵法战阵，并流传至今，而欧洲进入中世纪之后便停滞不前，而比较有名的西班牙方阵出现于1534年，确实冷热结合的方阵，也是不敌大明的火器阵型。
3、军备科技
欧洲在公元前2000年就进入青铜时代，而在前1100年使用铁器，前800年铁器传入欧洲，比中国早300年。在最强大的马其顿和罗马帝国时代应该使用铁器作为武器，而同时代的战国末期多以青铜器为主，直到汉代才普遍装备铁器。
但是，古罗马炼铁技术并不高明，停留在绵铁水平上，而汉代使用生铁冶炼技术，而商周时期是青铜器巅峰时期，青铜器冶炼制造技术登峰造极，现在出土的青铜剑历经千年而弥新，且富有弹性，锋利无比。而罗马人始终未掌握熔炉，鼓风机，淬火，和煤炭技术。就是说，罗马人的刀剑和我们的刀剑对砍，就是铁和钢对砍的效果。我国不断提高冶炼技术，出现了各种炼钢技术，并出现百炼钢，局部淬火流传至今。欧洲炼钢技术则落后一些。
冶炼水平在很大程度上代表着军事实力，冶炼水平高，军备才好，而我国也因为先进冶炼技术不断升级装备从威力巨大的青铜秦弩，射程可达600米，堪称方阵的噩梦。而汉军的骑兵弩也是战胜了匈奴，唐代出现的横刀，陌刀，宋代的朴刀，步人甲，床弩，神臂弓，都是古代武器的巅峰之作。欧洲比较著名的可能就是板甲锁子甲了，制作精良，性能优越，甚至超越同时代的中国，但在古欧洲义务兵的时代，武器装备都是自己装备的，甲胄制作成本高，时间长，无法形成战略优势。军队训练也少，缺少统一协调性，和同时代训练有素，职业军人且国家装备，制式统一的中国中国军队相比，难以匹敌。
不只在制式装备上，古代中国军队兵种丰富，骑步兵种类繁多，配合多样化军备，所向无敌，中国人发明火药后，我们的火器发展就没停止过，有人说过的，火药只被中国人做烟花的话是夸大其词了。从北宋的霹雳炮，到化学武器毒药烟球，再到火焰喷射器猛火油柜，还有明朝的导弹火龙出水，火箭炮百出佛朗机，都是攻城略地的利器。而欧洲直到十五世纪文艺复兴才开始发展科技，装备火器，直到资本主义飞速发展，科技突飞猛进，军事实力后来居上，那也是明末的事了。
4、兵力，兵源，后勤
冷兵器时代，人口是军事实力的另一个重要根本，否则你的部队再精锐，也如无根之树，空中楼阁。
我们看一个对比，做一个最直观的感受。
马其顿王国最强时，总兵力约4万人，3万步兵，2千骑兵。
罗马帝国2世纪黄金时代，统治6000万人口，包括殖民地和奴隶在内，军队起先9万人，最多50万人，后因负担不起变为17万人。
商代17万人
周朝最多14万人
春秋战国连年征战全民皆兵不算在内
秦2500万人口军队统一六国前100万，统一后150万
汉人口6000万，军队150万
晋人口3500万，军队80万
隋人口8000万，军队130万
唐人口8000万军队80万
宋人口1.2亿军队100万
元就是差点灭掉欧洲的元朝，人口9000万，军队70万
明人口2亿，军队160万
可以说同时代对比，不管是兵力军备科技还是后备兵源上，我国都是吊打欧洲的。
不管何时，打仗打的都是一个后勤，所谓兵马未动，粮草先行，看一下我国的后勤政策，每次出征都会发动数倍于部队的民夫来供给后勤，这也是我国古代徭役的重要功能，而从战国时期几百万人民可以供养百万军队来看，我国后勤制度已相当完善，且碰上以战养战，不需后勤的蒙古铁骑，便是无敌的存在，但这无敌的存在仍被大明王朝打败了，这就不光是军备的问题了，还有军心，军魂及领导人的优秀分不开。虽然近代我国经历了百年之耻，一度落后于世界，但如今我们中华民族已经重新站了起来，民族意识重新凝聚，国家力量蒸蒸日上，中华民族将永远屹立在世界之巅，我以作为一个炎黄子孙而骄傲，而自豪！
你认为还可以从哪些方面比较古代中欧的军力对比？
