古代西方有可以与《史记》媲美的史学著作吗?
感谢邀请。
我的观点如下——司马迁及其《史记》,毫无疑问是名垂千古的。抹煞这一点,如果是国人,无异是数典忘祖。 客观地说,古代西方,也有著名的史学家及著作——咱们尊重史实,不干妄自尊大的事。 西方古代的史学著作,可以拿来与《史记》进行比较研究。但这是严肃的学术课题。这里只能谈些个人的管见。
司马迁,生于公元前145年,卒年不详。公元前91年(征和二年),完成《史记》全书——共130篇,526500余字,包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书,对后世影响极为巨大。
与司马迁差不多年代的,有六个比较著名的西方历史学家,集中在古希腊和罗马。楼上已有高人介绍了三个,这里就简略地介绍,没说过的多说一点儿。
按照年代先后来排—— 第一个,希罗多德 (约公元前484-前430或前420),古希腊历史学家。
他出身名门,所著希波战争史为西方古代第一部夹叙夹议的史书,名为《历史》,共9卷。其中第2卷,详述了他对埃及的考察。
他明确提出了历史学的研究方法——首先提出问题,然后收集揭示这一问题的资料,最后得出结论——不过他也承认,这是受到了一些哲学家的影响而形成的观点。
他的贡献还包扩——在对埃及的研究中,第一个系统论述了历史时期中的人与环境的关系;并明确地划出了历史与史前史的分界线。
鉴于此,西方史学界认为,“他对历史学的贡献,在古代西方是无人可以比拟的,他综括一切的能力也是后来的人们难以望其项背的”。
所不足的是,“希罗多德并不是彻底的理性主义者,他对神灵和天理同样信仰,对超自然的宗教观点很少怀疑。他试图调和信仰与理性的矛盾,在令人信服的论述中夹杂着许多虚妄的成分”——这也是西方史学界对他的评价。 第二个,修昔底德 (约公元前460以前-前404以后),被称作是古希腊最伟大的历史学家。
他是雅典人,所著《伯罗奔尼撒战争史》,从军事上、政治上,特别是心理上,论述公元前431-前404年雅典和斯巴达之间发生的战争。西方学界称,他对所有西方后来的历史学家具有不可估量的影响。
《伯罗奔尼撒战争史》共8卷,叙述到公元前411年秋即突然中断,距战争结束还有6年半以上的时间。 他的写作分3个步聚——首先是记录事件的发生情况;其次是整理记录按年代顺序编排;最后进行补充和润色。在他的8卷著作中,记述十年战争和雅典对西西里的远征部分,已经过最后加工。
修昔底德的《战争史》被西方称道,是因为这部著作被认为是一部信史,其中包含了很多作者亲身的经历——这被认为是他作为历史学家的最重要功绩。
另外,修昔底徳不仅论述战争的政治因素,而且强调伯罗奔尼撒战争是两种不同性格之间的冲突——富于创新和革命精神的雅典人,与小心謹慎,“既不因胜利而狂喜也不因挫折而悲观”的伯罗奔尼撒人(尤其是斯巴达人)的争斗。
他还重视战争的技术问题,对战争的各个方面都有精辟的见解。 他被西方学界称作是“典型的雅典学者,文笔凝重、明快而简练”,以“公正的态度解释错综复杂的历史现象”。第三个,波利比奥斯 (约公元前200-约前118)又译波里比阿,被称为是西方古代最伟大的历史学家之一。
他是古希腊人,著名政治家之子,公元前133年以后撰写《努曼西亚战争史》。他以《通史》40卷确立了自已的名声。这部著作,叙述从汉尼拔的西班牙战役到彼得那战役53年间(公元前220-前168),罗马主宰世界的历史。
波利比奥斯提出,历史学家的任务是:研究和校勘文献,熟悉有关的地理情况,获得一定的政治经验。三者之中以后两者最为重要。
他本人不仅具备丰富的政治和军事经验,而且曾经漫游整个地中海地区及以外地区。
第四个,萨卢斯特 (公元前86-前35或前34),罗马政治家,与李维、塔西陀并称罗马三大历史学家。
他生于意大利中部,大概属贵族。他的第一部历史著作是《喀提林战争》,以罗马野心家喀提林的阴谋为主题,揭露罗马政治的腐败。他的第二部历史著作《朱古达战争》,其中详细探讨了党派斗争的起源。他还写了《历史》 (只存残篇)一书,叙述公元前78-前67年间的罗马历史,仍以党派斗争为中心内容。第五个,李维(公元前64或前59-公元17)罗马3大历史学家之ー。
他出生于意大利北部,公元前29年,因计划写罗马史迁居罗马。他的罗马史共142卷,从罗马城奠基写起,其中11-20卷、46-142卷已佚失。
他从个人和道德的观点看待历史的进程。并与塔西佗共同奠定了新的历史叙述风格。李维创造了一种灵活多变的文体,古代评论家昆提利安说这种文体“象奶汁一样富于营养”。李维说:“当我叙述古代的事迹时,我的心也成为古代的了”。
第六个,塔西佗 (约56-约120),罗马帝国高级官员,罗马三大历史学家之一。西方学界称,他“以历史著作名垂千古”。
他出生于高卢南部,受过良好教育。公元98年发表《日耳曼尼亚志》,记述菜茵河上罗马边界地区的状况。他着重指出日耳曼部落的淳朴道德和原始陋习。他说,如果这些部落一致行动,将对罗马的高卢地区构成威胁——这部历史地理学著作已进入了政治领域。他的主要著作《历史》,从公元69年加尔巴当政写起,到96年图密善逝世为止,全书分为12卷或14卷。他还写作了《编年史》,现存1-4卷和部分残余,全书应为16卷或18卷。 关于以上六位和司马迁比较的个人管见。
正如文初所说,严肃的学术比较研究,交给专家学者们去做,这里只是简单地讲讲个人看法。
从记叙历史来说,六个人和司马迁都伟大,因为没有他们,现在的我们,可能对他们生活的年代一无所知。 然而从时间跨度来说,这六个人就远远比不上司马先生了——《史记》记载了3000年的历史,这六个人,最多的六七百年,短的也就几十年。正因为如此,咱们现在还可以争论一下夏朝是不是真的存在;黄帝的出生地和墓地在哪里等等。这六个西方史学大咖,没给他们的后人留这种机会。
从是否“信史”来说,这六位,除了最早的第一个稍差,其余五人还是可以和老司马PK一下的。难得的是,司马迁严谨的治史态度,已经越来越多地被证明了《史记》作为“信史”的高度可信性——这是必须考虑到《史记》的时间跨度的——不是几十年、几百年的记载可信,而是数千年,这才彰显其价值。
从历史著述类型来说,六个人大部分著述的是战争史、断代史,这是不好与《史记》比较的。《史记》是通史,纵贯3000年,涵盖所有重大历史事件、论及所有重要历史“国度”、评介所有历史关键人物、涉及社会生活各个领域,详而不繁、简而不漏,极其难能可贵也。这是当时的那六位不可比拟的——专家们也会同意我这个看法。
再从文本体例上来说,司马迁所采用的本纪、世家、列传、表、书的体例,是一个伟大的创造——当然,再早的中国史书可能也这么写,只是因为“焚书”,后人看不到了——但仔细想想,司马迁把3000年的历史,按照这个体例,给出了明确清晰的纵坐标和横坐标,科学至极。以上六位,也只是塔西陀算是做了这方面的尝试,但也浅尝辄止。
所以最后,我斗胆地说一句,这六位史学家也很伟大,但他们的著述,比起司马迁的《史记》,还是稍逊了一筹。 鲁迅说,史记是“史家之绝唱,无韵之离骚”,这评价太精确。
(图片来自网络)