古代打仗是将对将，兵对兵对打吗，为什么感觉这种戏剧化打仗喜闻乐见？

这个当然不符合历史常识了，三国演义里每次都是双方武将先决生死，然后获胜方才全军出击。显然不是真的，中国古代从战国开始战争规模就非常大了，一仗双方过百万很正常，一将功成万骨枯，善领兵的将领在什么时候都是稀缺人才，怎么可能像敢死队一样先拼刺刀消耗掉。

这种像武侠小说一样的模式就是古时候说书先生们创作的，说书先生毕竟知识有限，排兵布阵战法诡计之类的自己都不明白，更别说演绎了，而且说出来也不精彩。

将领对决这种模式既能像大侠一样展现个人英雄主义，又能通过人物带入情节，说起来很精彩，所以经过说书先生们的再创作，就有了将军拼刺刀这样情节。

（1）古代战争课件：

这些文艺作品之所以着重描写兵对兵将对将，是为了突出主将的威武和增强故事喜剧性冲突性，比如著名的三国演义中武圣关云长，斩颜良诛文丑，过五关斩六将，无不是体现关羽武艺高强。又如评书《隋唐演义》中甚至将里面的武将按武艺高低排定名次，如第一名李元霸 第二 宇文成都 第三 裴元庆……而在领兵单打独斗时排名底的怎么都打不过排名高的，小说戏剧评书不同于正史，需要英雄人物撑起整部作品，使故事更加生动化。

而古代真正大规模战争中主将的作用 一是指挥军队，二是带领士兵冲锋陷阵鼓舞士气，除非在人员非常少的小规模战争中才有可能将对将单独决斗，绝大多数的战争决定胜负的因素的是军队的实力、士气、保障、阵法等等。

现在我们大多数人之所以认为古代打仗就像三国演义和隋唐演义中那样兵对兵将对将对战，就是因为我们受小说影视剧等等影响而造成的。