为什么南宋时期中国的商业文化不能使中国走向资本主义？

因为单凭“商业文化”是不足以走向“资本主义”的，产生“商业革命”方能促进“资本主义”的发展。另外，制约“资本主义”发展的封建束缚依旧存在，还未见松弛，自然经济亦没有解体。南宋时期，政治上继承了历代以来加强中央集权的措施，使“专制主义中央集权”达到了新的高度。思想上，“程朱理学”的出现和大兴，导致了人们思想的进一步“僵化”，变得循规蹈矩，缺乏创新。经济上，“租佃关系、徭役赋税”等枷锁有增无减，深刻束缚了生产关系的进一步发展。

宋代商业空前繁荣，出现了经济变革的“曙光”。宋坚持“农商并重”的国策，使商人地位得到了提高，顺势开创了古代商品经济发展的新时代。一方面，市场上的商品种类变得繁多起来，商业活动日趋活络，导致国内贸易、边境贸易及对外贸易等商贸活动无比发达。另一方面，最早的纸币“交子”出现了，更是推动了商业的繁荣发展。

同时，在南宋官营手工业作坊中，雇佣制度的横空出世，让经济变革有了可能，那就是一种“新的生产关系”即将出现。随着社会经济条件的进一步发展，顺带着积累了的一定的物质基础，也促发了“资本主义萌芽”出现的趋势。终于在明朝后期，“资本主义萌芽”正式出现了。如此，在中国发展“资本主义”才有了可能。

随后，改朝换代到了明清时期，“资本主义萌芽”的发展依旧缓慢而曲折，一直到“鸦片战争”后才有所起色，“资本主义”得以最终在华夏大地发展。

反观西方，“文艺复兴”时期出现了“资本主义萌芽”，“地理大发现”引发了“商业革命”，紧接着西方世界走上了“殖民掠夺”的道路，不断抢占着“世界市场”。如此一路下来，西方列强有了“资本的原始积累”，使得西方世界“一骑绝尘”，进而引领了近代世界的发展。

总之，“资本主义”作为一种新的生产关系，它产生于封建社会的内部。在商品经济发展到一定的程度，出现了“资本主义萌芽”。又在自然经济解体的基础上，发展出了真正的“资本主义”。所以说，“资本主义”的发展，从来不是一步到位的，而是循序渐进的，更是分阶段进行的。

南宋的商业文明其实是相当不错的，很多方面直逼英吉利的资本主义发展前期，君主和士大夫共治天下的政治原则已经确立！皇权受到了极大的限制，人民权力有了很大提高，结社已经是非常自由的事了。只是资本主义发展并不只是一个商业文化就行了的。资本主义是一种社会制度，需要全社会的配合！简单来讲就是三点矛盾需要解决才能真正步入资本主义。第一，工商业和农业矛盾，工商业活动需要占用大量的农业人口，土地出产工业原材料会占用土地，比如羊吃人的圈地运动！那么这个社会的粮食缺口问题要么是提高农业生产效率要么就是从海外进口！历史经验表明，基本上都是海外掠夺更容易，而这个条件，当时南宋基本没有可能性！自身武力无明显优势，国运也不给力！

第二，政治和商业分离制度抑制了南宋国家的实力！中国是最早得实行官僚系统和经济系统分离的国家。维持政府运作的收入主要靠税收。社会形成了不少的地主和资本大户，他们对于社会的支撑作用不强，导致两宋空有偌大国力却变不成政府的实力，无法保护自己和开拓经济资源！欧洲国家大多数政府比如英国。在革命之前是不收税的，国家无财政！都靠贵族凑钱向外扩张，同时他们也是得利者，最实惠的就是新的封地！掌政者们有动力向外扩张社会自然会发动起来。对比来看南宋这样对外殖民也就无从谈起了。任何新的土地收益都变不成平民出身的官僚们的收入，他们自然兴致不高！英国是一个海岛国家来自陆地的军事压力很小。英国甚至在内战之前甚至没有常备军！而中国面临的陆上军事威胁那就太大了！一个选择小政府大社会的南宋商业文化自然无力抵挡野蛮扩张的北方游牧民族了，使得发展成果毁于一旦！

第三点就是科技革命。当时中国对外无绝对的武力技术代差，火器发展还没有达到临界点对于军事革命出现。对比而言，中国和英国都是缺少军用马匹的社会，都要依赖平民士兵，只是英国进入火器时代，把贵族骑士扫入了垃圾堆。而长弓一样是平民化的武器，带来平民为主导的军事力量构成。

第四点就是军队的职业化导致南宋的商业文化是一种残疾的文化，军队职业化带来的最大问题就是平民百姓的商业扩张欲望和变不成军队向外扩张的动力！南宋文化是一种软弱的文化。汉朝为什么强呢？那是因为汉朝是义务兵役制度，人人都是当过兵的，受过组织熏陶所以有组织力动员力向外扩张。而南宋的兵民分离恰恰阉割了平民百姓的能力，商业扩张这种利益的扩张没有武力的保护是万万不能的！兵民分离导致平民习惯于对于国家的对外事物缺乏责任感，不支持政府。

所以讲南宋时期的商业文化能不能使中国走向资本主义，其实是不能的！它是一个瘸腿的文化，其余毒甚至祸害至今。