有人说在历史上清朝少昏君，且个个能干，但后人对他们的评价不如多昏君的明朝，为什么？

谦听则明，水至清则无鱼?，人之查则无友。满清二百六十七年危害中华还不够毒吗？自康熙大帝初，鉴定尼布楚条约失去贝加尔湖，其儿孙三代开启了打胜仗而丧权辱国的先河，实乃奇耻大辱，无可救药?。自乾隆帝始清帝国在闭关锁国，夜郎自大，座井观天下，一步步退化成为一个腐败床榻的最烂王朝。难道缺昏君而有明主吗？那一干七百多个不平等条约是我鉴的吗？真是大言不惭，枉为人亦，它们的昏庸无道，和祸国殃民，是五千年少有的，言其事也会臭人嘴。

满清满人享受了快三百年后，没受到历朝历代的清洗。

其次，表面上看吹满清的人这么多，结果发现控制知识分子大部分时间靠文字狱，而且汉人的满清前中期完全无上升高层次的任何机会。武功方面来说，他们不是吹满人八旗厉害吗？结果连类似缅甸这样的小国都战胜不了。

最后要说明的是，满清满人把握主要权利，直到袁世凯才结束他们。而他们签订各种屈辱条约、欠款都是别人帮他们满人解决的，坏影响都到现在还有。现在清吹看不到这点，只吹满清满人好的，坏的责任都推给别人，人们最看不起只捞功劳，自己做错事让别人背黑锅的行为。

综合以上简单三点，评价真高不起来。