清朝考据学的发展是否促进了中国早期科学精神的萌发？
并没有。
科学分为自然科学和社会科学。
很显然，清朝考据学派和自然科学没啥关系，反而属于社会科学。
但即使是社会科学，也仅限于儒家学说，并未涉及其他。
其实清朝考据学的兴起，恰恰是社会科学的悲哀。
龚自珍有诗：“避席畏闻文字狱，著书只为稻粱谋”，说的就是清朝知识分子的现状。
梁启超曾说：“考证古典之学，半由‘文网太密’所逼成。
因为清朝时期，大兴文字狱，让许多知识分子不敢讨论社会问题，只能埋头故纸堆里去寻章摘句。
这些人就如同果戈里《套中人》的主人公，把自己装在一个套子里，专门研究拉丁语这种死语言，不问世事，对社会毫无益处。
《三国演义》第三十五回：诸葛亮舌战群儒：
孔明答曰：“儒有小人君子之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。
而这些考据学派都是“惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经”之辈。
我们来看看考据学派研究的内容：早期的时候，乾嘉学派研究的对象上至天文地理，下至各朝规章制度的细节。“毕注于名物训诂之考订，所成就亦超出前儒之上。”
这时候的考据学还有些实际意义，但我们要看到他们考据也只是辨别一些真伪，并没有什么大的建树。
而到了学派发展的后期，其研究的话题基本已经与当时的社会现实脱节，为考证而考证，饾饤繁琐，甚至陷入了认为儒家典籍越古越真， “凡古必真，凡汉皆好”的态度。
这在研究上开始钻牛角尖了，其他的社会问题暂且不说，即使在社会科学上也仅仅限于儒家典籍，而且儒家典籍还仅限于古代，近现代都不屑一顾，都是假货。
这种治学的态度能是科学的态度吗？
当然，这些考据学派对中国的传统文化梳理、总结、保存起到了巨大的作用。
可问题是，中国文化之中缺少科学研究的基因，总是研究这些古典儒家经典，既不研究日趋衰落的世道，又不睁眼看世界，闭塞视听，哪里跟科学擦边呢？
应该花点钱，去美日欧找些教授，大写特写清朝的科技推动了人类科技的进步，清朝是科技的发源地。这么吹才惯用。[偷笑]毕竟现在好些中国人的脑子，是替世界人民长的，一般的清吹要是吹这?B，立马就被医疗定性为智障。[偷笑]毕竟像清朝那种成堆成堆的文盲，已经木有了。[偷笑]
