如果变法成功，大清必然能像日本一样繁荣富强，你怎么看？

这个问题，静夜史不想看！

因为就是有很多人不愿意相信：我国和日本不一样，日本变法的成功，清朝根本就办不到！清朝和日本面临的内外环境，根本就不可同日而语。

作为清朝末年资产阶级进行的改良运动，戊戌变法开始时轰轰烈烈，中间时浑浑噩噩，结局时畏畏缩缩，是真正的虎头蛇尾，深刻体现了资产阶级软弱无力的特性。

那么很多人就奇怪了，为什么同样经过几百年闭关锁国的日本，可以通过明治维新走向富强，跻身强国行列。而清朝的戊戌变法，为什么就只能持续103天，还落个虎头蛇尾的结局呢？静夜史认为有以下原因：

1、我国不具备君主立宪土壤

清朝和日本最大的不同就是日本有君主立宪的土壤，而清朝没有。

君主立宪制是资产阶级和封建阶级妥协后的结果，是资产阶级革命的一种折中方案。它的特点是保留君主作为名义上的国家元首，而资产阶级掌握着国家的最高权力。

日本之所以能够实行君主立宪，主要是因为13世纪以来，幕府掌握了最高国家权力，万世一系的天皇虽然没有被推翻，但失去了几乎所有权利，成为幕府将军的傀儡。

在几百年的历史发展中，日本民众已经接受了国家元首没有实权的社会现实，所以当国家权力从幕府转向天皇时，民众并未表现出太多不满。

但是清朝面对的情况完全不一样，作为唯一没有出现断层的文明，中华文明在数千年的历史发展过程中，专制皇权不断发展强化，最终在清朝达到登峰造极的地步。

也就是说，皇帝作为国家元首，拥有国家的最高权力。资产阶级想要掌权，挑战的不是不得人心的幕府，而是掌握最高权力的皇帝。

而这无异于革了皇帝的命，所以势必要导致矛盾激化，最终导致大规模的暴力冲突。

所以在我国古代社会，要么走向共和，要么停留在皇权专制，不存在折中的可能性，所以也注定了戊戌变法这样的资产阶级改良道路根本行不通。

2、列强不想让我们走向富强

很多人将戊戌变法与日本的明治维新作比较，事实上，两场运动根本没有可比性。

日本的明治维新之所以能够成功，除了时间较早，船小好调头等因素之外，更重要的原因在于西方列强对日本是默许和支持的。这种偏爱的态度虽有反复，但一直延续到了二战期间。

而西方列强之所以默许和支持日本，最根本的原因在于西方国家和沙俄之间在殖民扩张中存在着尖锐的矛盾。

沙俄作为噬土成性的国家，在其近现代的历史过程中，依靠临近亚洲的天然优势，对亚洲，尤其是东亚地区展开了疯狂的侵略，尤其是在19世纪末，沙皇尼古拉二世提出了臭名昭著的“黄俄罗斯计”划，使得清朝深受其害。

而深受其害的还有其他入侵清朝的西方列强，沙俄的步步紧逼，严重损害了西方列强的在华权益。为了遏制沙俄，本土远离东亚的西方列强，急于在东亚寻找遏制沙俄的强悍势力。

清朝相比于日本而言，距离沙俄更近，但其表现却更令西方列强失望，于是西方列强认识到清朝根本无力阻挡沙俄南下，于是不得不将目标转向日本。

在西方国家倒向日本之后，日本发动了轰轰烈烈的倒幕运动，而后日本全面向西方学习，综合实力得到迅速增长。

同样也是由于西方列强的支持，日本公然入侵台岛，吞并琉球，蚕食朝鲜，并在甲午战争中击败清朝，获得了海量的战争赔款和巨大的战争权益。

清朝相比于资源匮乏的日本，在西方国家眼中有更多的可掠夺价值，因此他们对清朝的同情始终存在于口头上，甲午战争后瓜分我国的狂潮就说明了这一点。

所以，戊戌变法的失败是必然的。虚弱的资产阶级加上权势中天的统治者，想要用改良的方式实现国家权力的交接，是根本不可能的事！招摇撞骗的康有为，改革的决心甚至还不如民顽不化的慈禧太后。

连改革都无法成功，繁荣富强如何谈起？

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

变法怎么才算成功？

我们来看看，世界上第一个君主立宪制国家英国的变革历程。

从17世纪初期开始，英国议会跟国王的矛盾、信仰新教的新兴资产阶级新贵族与信仰天主教的国王和旧贵族之间的矛盾，导致了英国资产阶级革命的爆发。

事实上英国一开始并没有产生资产阶级改良，而是直接爆发了革命，革命不仅推翻了英国王室的政权，同时还干掉了一个国王查理一世。

但在克伦威尔死掉以后，他儿子能力不足，所以导致英国人重新迎回了查理二世，随后又经过查理二世詹姆士二世的专权时期，英国迎来了光荣革命、最终走向了君主立宪资本主义的道路。

这个时间跨度上大概也花费了50多年的时间，才确立了议会权力高于王权的最高原则。

现在，我们再回过头来看日本。

日本跟英国又有极大的不同，首先国家政治环境不同。英格兰好歹是一个统一完整的集权中央的王权国家，而日本，天皇长期形象化、幕府到了后期基本已经管不动地方割据了。此时的日本，更像是一个军阀混战的时期。而明治维新的基础，是建立在重塑国家政治生态的基础上的。

明治维新首先是通过戊辰战争和西南战争将国内藩主封建势力消灭掉，然后依靠中下层武士和平民才实现重组中央集权政府来变法维新的。事实上，明治维新也爆发了革命，革命为发展日本中央集权式资本主义扫清了封建余孽，才得以成功的。

中国如果只是依靠一个没有实权的皇帝，寄托于封建制度既得利益者们的良知和爱国来变法，哪怕是变一百年，颁布一千道法令，你也找不到可以将其变现的可能。

理论再好，没有实践永远只是空中楼阁。而对于当时的中国而言，封建制度不消灭，封建阶级不转变，是无法完成资产阶级改良变法的。

倘若如题主所假设、戊戌变法成功，在我看来唯有一种可能，就是一场席卷全国的资产阶级革命推翻了旧制度，而在取得新政权的资产阶级改良派、开明地主阶级、小资产阶级们联合革命派重组了大清政府，（我真的不想吐槽，实在是因为这种可能性实在太低了，简直低到没有。）随后以光绪为皇帝，开始走向变法。我以二十世纪最成功的变革模式—中国改革开放的方案，转移给光绪皇帝为首的改良派，在全国支持的情况下，在外国势力威胁的情况下，变法的最好结果就是，变革四十年不被打断、勉强完成了国家的工业基础、工商业有了一定发展，但完成技术累积，还需要至少半个世纪的时间，社会结构的深化变革，取得一定成果，文盲还是大多数，但新式教育培养下已经起来了两代人，足够支持中国杂侵华战争中那么被动。不过最终的结果，大清依然不会强盛起来，民族隔阂的问题太难解决了。

以上个人浅见、如果您喜欢我的文章，点个赞或者关注也是极好的！