有人认为文学创作切忌雕琢，《唐诗过后是宋词》的作者认为“玉不琢不成器”，对此，你怎么看？

雕琢分为两种

一种是让人看到雕琢的痕迹，比如文字是砖，需要我们将之挑砖排列，然后砌成一面墙，如果砌得歪歪斜斜，线条不一，弄得如豆腐渣工程一般，岂不是毫无美感。

另一种是让人看不到雕琢之痕，同样是砖，我们排列和特别整齐，哪怕是间隙之处接衔接也是浑然天成，事物又抹上水泥，让这面墙看上去光洁如一，视觉养眼。

所以在小可看来，无论是切忌雕琢，还是玉不琢不成器，根本没有冲突。因为重要的不是雕琢，而是雕琢之后是什么样子！

小可认为，现在许多诗词创作者都歪曲了“切忌雕琢”的含义，随随便便一些，反正自己读着流畅自然就可以了，岂不知，这个毫无雕琢的诗词恰恰是对诗词最大的不尊重。

真正的雕琢含义是，冥思苦想，让每一个字都恰到好处，从而让整个诗词看起来宛如天成，毫无雕琢之感。

也就是说，雕琢的真正含义是在创作中，在经过雕琢之后，要让自己的作品看起来没有雕琢。

如果，雕琢是不对的，那么贾岛为什么要“两句三年得，一吟双泪流”

如果，雕琢是不对的，那么卢延让为什么要“吟安一个字，拈断数茎须”

如果，雕琢是不对的，那么杜甫为什么要“陶冶性灵在底物，新诗改罢自长吟”

如果，雕琢是不对的，那么杜甫为什么要“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”

如果说古人为诗，所有的诗都是妙手偶得，一气呵成，那是天方夜潭。所以，大多时候的诗都是改来改去，力求妥贴，自然，看起来没有斧凿之感。

所以，雕琢往往是为了不雕琢。

而不雕琢，却是却大的雕琢，而且明显不负责任。

雕琢，还说明自己在创作时用心，用力，力求尽善尽美，那么，不雕琢岂不是自以为是，自命不凡，是敷衍，是对付，是将就？

事实残酷地摆在了我们面前，那些毫无雕琢的诗词往往都乏善可陈，毫无新意，扔到垃圾桶里都不会觉得可惜。

当然，我们不排除很多诗人，灵光一现，才思喷涌，一挥而就，自成妙诗。但是这种几率很底的情形是需要前提的，就是长时间的积累，长时间的枯燥，长时间的雕琢。才能换来偶尔的灵光一现。

不是每个人都是李白，不是每个人都是东坡。

古代诗话中有一个记载，当时有人看到了白居易《琵琶行》的原稿，发现上面涂抹修改的痕迹非常多，多到让人吃惊。白居易为诗，最为让人称道的就是通俗清透，可就是这种通俗清透也是不厌其烦修改的结果。

写古诗最高的境界就是，老去诗篇浑漫与。可是达到这种境界的从古至今，屈指数来也不过三五人而已。

我们在这个三五人之中么？未必罢！

所以，小可认为，切忌雕琢，往往指的是雕琢不到位，所以感觉诗词全是艰涩，牵强，拼凑之感。

而玉不琢不成器，偏偏注重的就是雕琢的责任心和耐心，一个耐心都没有人普通人，如何能写出绝妙的诗词呢？

我是文开石，我有好答案。

文章必须雕琢，雕琢的目的是回归天成自然。

什么算雕琢？对文章的雕琢，不光是对用词反复斟酌，也不光是对文章反复修改。

你要有足够的学识足够的能力，才能保证雕琢后的质量。

所以你学习，你的练习，你的构思，也都是雕琢文章的一部分。

都拿陆游的诗举例，那为什么不引用完全？

《文章》陆游

文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为。君看古彝器，巧拙两无施。汉最近先秦，固已殊淳漓。胡部何为者，豪竹杂哀丝。后夔不复作，千载谁与期？明白了，接下来是纯粹没有瑕疵，才不需要人力刻意去追求。

雕琢的目标是去掉雕琢的痕迹，浑然天成。最自然天真的就是两种，一种天生而成，一种反复雕琢后。

你想天生而成？妙手偶得？有“得”的资格么？

如果一个不学无术的人，一个半懂不懂得二把刀，可能”偶得“么？完全没有！

你能做的就是学习，就是琢磨，就是反复的打磨，最后才能文章似天成。

这是天成的。

这是雕琢后最似天成的。