为什么中国古代的文学非常兴盛，而科学没有文学那么发达？
一个很主要的原因～仕途思想特别严重（重文轻理），中国人不论是古代还是现代都有随大流跟风的风气，偶像崇拜更是盛行，因此，个性化发展就会受到很大程度的阻碍！而个性化发展与“科学”是?必然联系的！大多数中国人自古都有重文之风，重文从政已经将民众刻化到只有当官才有出路，有官做才能发财幸福！而科技的发展毕竟是个手艺专长，而且科技手艺也没有一个系统规划，甚至?些还容易失传，想要传承创新进步还必须?相当数量的资金支持，穷人即使?志，人的生命发展之路毕竟?限！而且中国古代理科文化方面也没?一个具体的系统规划，科技科学都是一科一目的东西，必须专攻专门专心之至，之所以术业有专攻更多地体现在各科各目各行业，欧洲人之所以科技发达就是因为他们将科学一科一目地分得非常细，而且有系统的规划！中国古代富人更多地是巩固自己的官运和权力！这也是中国封建社会几千年官运亨通的想法难以改变的诟病！因此，科技不发达也就不足为奇了！
因为中国的帝国制度出现得早，而且很稳定。
而且经过千年积累，特别是隋唐时期科举制度的普及，帝国体制可以突破世家大族的固化，越来越强地吸收精英进入帝国体制，成为整个官僚体系的一部分。这种模式赋予了帝国体制新的活力，也给了文人巨大的政治平台。文人-官僚群体的合一使得整个高素质官僚在残酷的政治斗争中更乐于通过文学表达自己的境遇，即是“受教育者”身份的认同，也是情绪的宣泄。我们读到的寄情山水的诗词可能来源于官员仕途不顺的不满，或者斗争失败后的大彻大悟。宋代的边塞诗更是直接了当，直接表达戍边的雄心壮志和慷慨激昂，虽然有时候可能也是写给别人看的。
简单说，中国古代文学的发达个人认为源于文人和官僚群体的合一，而他们对语言的使用也造就了极富文学性的中文。无怪乎有人说中文是诗性的。
至于科学，首先大部分受教育者都被纳入了帝国官僚体系中，他们大部分生活，特别是政治生活无关于工匠或技术层面的问题。而且中国帝国体制对工商业者而言并不友好——一群四处奔波消息灵通唯利是图的家伙对于农耕帝国而言难道不是个政治隐患吗？因此工商业也会遭到一定程度的限制，许多可以催动利润的技术工具难以得到发展，官商身份比技术更为重要。
还有重要的一点是，欧洲诞生的科学很大程度上源于高强度的国际竞争，从火药配方到弹道学，科学的产生部分源于一个扁平的、高强度竞争的国际体系，这导致国家对于技术优势的渴求会不断催动技术进步，以期获得国际竞争中的优势，或者至少不至于亡国。但是，这样的国际体系在中国乃至整个东亚是不存在的，中华帝国本身就是地区内最大的帝国，也是很长时间内的文明核心，除了朝代更替和北方游牧民族的袭扰（大部分时候），帝国内部可以保持基本的稳定，直到英国人到来前都没有外力能够挑战这个帝国模式，而真正令中国精英意识到帝国模式已经走不通的时候已经到了甲午战争后。
所以，个人认为文学造诣来源于帝国体制，而科学未能破土而出同样源于帝国体制。
