中国古代为什么没有开发东北平原，使东北成为汉文化核心区域？

我是萨沙，我来回答。

主要是客观的地理问题。

在古代，出了山海关以后不要说到沈阳，哪怕是到辽南的锦州，需要经过辽西走廊。

因为如果不走靠海的辽西走廊，西部和北部都是山地，压根没路，根本无法行走。

可以说，当时辽西走廊就是最好走的路了。

然而，辽西走廊长约185公里，宽8～15公里，路况却极为恶劣。

这里经常会有海水侵蚀岸边，出现大面积的沼泽、水洼，还有海岸的崩塌。就地形来说，虽然海拔不高，但也是比较崎岖。

简而言之，这里不适合运输，即便普通人轻装步行也非常困难。

而众所周知，中国的长城直到山海关一线，所以汉人对于辽西走廊的保护是不足的。

所以，一旦汉人进入辽宁地区进行农耕，只要这里的异族切断辽西走廊的运输，关外汉人立马就死翘翘了。

而由于辽西走廊又长又窄，切断没有丝毫难度。

所以，古代主要就是难以解决从山海关到锦州的运输问题。

而历史上中原朝廷长期控制辽南地区，开发辽河平原，但也就仅此而已。

因为辽南虽然较为危险，好在还有辽西走廊可以及时增援和撤退，必要时候这里农耕的汉人平民撒丫子跳回关内即可。

然而，如果向北进入三江平原、松嫩平原，就必须翻山越岭，远离山海关和辽西走廊。

那么对不起，一旦异族入侵，你哭都找不到坟头，根本没有机会逃回来。

如果是汉人中央政府去经营三江平原、松嫩平原，对不起，连辽西走廊尚且保护不稳，何谈北上进入黑龙江、吉林，形同作死。

而且，黑龙江和吉林的少数民族太多，基本都是凶悍民族，将抢掠当做生活的一部分，你去种地能受得了吗？

说不定哪天你种地完了回家，老婆孩子都被人家抢走做奴隶了。

东北太冷，古代棉花直到明朝才普及，之前没有棉衣御寒，在东北只能靠兽皮御寒，因此，明朝以前无法大规模向东北移民。

古代没有高产耐寒农作物，玉米、土豆、马铃薯等高产耐寒农作物，直到明朝末年入才传入中国。

1922年，日本僧人引入日本东北稻种，并在中国东北培育成功，从此，中国东北才有水稻种植，并逐渐推广开来。

古时候，中原和长江流域才是那时的好地方。民间曾流传一句老话：宁愿向南走一千，不愿向北挪一砖。也就是北方自然条件不好。更何况那时人口不多，好地方就够用了。古时科技不发达，环境不好的地方不适应生存，科学技术还达不到战胜自然条件的能力。

东北冻死人的概率更高，愿意移民过去的人也就少了，在往北一点的西伯利亚，连游牧民族都嫌弃。

合适的农作物不多，古代农业科技也不太好，而且东北相对于华北，冬天太长，夏天太短。室外劳作时间相对于华北短，个人劳作效率降低。

连接东北和华北的陆地通道狭窄，一旁就是游牧民族活动的东北，很容易被游牧民族孤立、攻打。古代很多靠近游牧民族活动区的，农业开发都不是很好。

古代朝议制度的发展历程是什么样的？

一、中国古代监察制度的发展及其特点

中国古代监察制度,随同封建制度的产生而萌发,伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生,又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备,形成了两大系统,一是御史监察系统,二是谏官言谏系统.御史又称之为台官、宪官或察官,是皇帝的耳目,职在纠察官邪,肃正朝纲,主要运用弹劾手段进行监察.谏官又称言官或垣官,职在讽议左右,以匡人君,监察方式主要是谏诤封驳,审核诏令章奏.台官对下纠察百官言行违失,谏官对上纠正皇帝决策失误.二者构成了封建社会完整的监察体制.其发展过程大致可分为下列六个阶段：

(一)先秦时期的萌芽阶段.在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动.春秋战国时的御史已兼有监察的使命.但这个时期尚未产生专职的监察机构,作为一种严格意义上的监察制度还没有建立.

(二)秦汉时期的形成阶段.秦创建御史大夫府为中央监察机构,在地方设置监郡御史.汉承秦制,在中央设御史府的同时,增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官,在地方设立十三部剌史,监察地方二千石长吏,并制定了第一个专门性的地方监察法规,给事中与谏议大夫等言官也已问世.

(三)魏晋南北朝时期的发展阶段.中央御史台脱离少府,直接受命于皇帝,废司隶校尉,监察机构初步统一,监察权扩大,自王太子以下无所不纠.谏官系统开始规范化、系统化,南朝建立了专门负责规谏的集---书省.

(四)隋唐时期的成熟阶段.隋设御史台、司隶台、竭者台,分别负责内外监察.唐在御史台下设台院、殿院、察院,分工明确,互相配合,地方则分十道(后增至十五道)监察区,形成比较严密的监察网.谏官组织分隶中书、门下两省,形成台谏并立局面.

(五)宋元时期的强化阶段.宋设立谏院,台谏职权开始混杂,趋向合一,地方监察设监司和通判,直隶皇帝.至元朝,取消谏院,台谏合一.地方设行御史台,统辖二十二道监察区,每道设肃政廉访使(提刑按察司),从而使中央与地方在监察机构上浑然一体.元朝还制定了一整套的监察法规.

(六)明清时期的严密阶段.明改御史台为都察院,又罢谏院,设六科给事中,成为六部的独立监察机构,科道并立.地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司,同时设督抚,形成地方三重临察网络.至清朝,将六科给事中归属都察院,科道合一,地方监察沿用明制.至此,我国古代监察系统达到了高度的统一和严密.清朝还以皇帝的名义制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定合规》.这时期,中国封建监察制度已发展到了历史的顶峰.

纵观中国古代监察制度具体内容,它表现出了如下一些特点：

(一)皇帝握有最高监察权.在专制制度下,最高监察权归于皇帝,整个监察过程,从纠参到议复,从核实到复劾都必须请旨进行,最后由皇帝裁决.监察效果有赖于皇帝的贤明,监察官有赖于皇帝的保护.

(二)监察机构独立,自上而下垂直监察.自魏晋御史台脱离少府后,中央监察主体机构与行政机关分离,组成独立的监察机关.地方监察机构和监察机关一般也不隶属于地方衙门.这种监察体制有利于监察机构独立行使监察权,排除同级或上级行政长官的干扰.

(三)重视监察官的选任.历代统治者都非常注重监察官的遴选.即要求监察官有刚正不阿的品质,又要求监察官有丰富的为官经验和优异的治绩,还要求监官有较高的文化素质.

(四)凭实绩黜陟,严格考核监察官.中国封建统治者根据实绩对监察官进行考核,并采取了一些定量化的方法,这样就可促使监察官尽职尽责、积极上进,减少察与不察一个样的虚监现象.

(五)允许风闻言事.监察官可以风闻言事,是中古代监察制度中非常有益的一项规定.它可以使监察官大胆广泛地行使监察权,以利于提高监察效率,加强君主对群臣的控制.

纵观中国古代监察制度的发展历程,可以发现有如下特点：

（一）“同构性”——监察机构设置的大同小异

不管世时苍桑怎样变化,王朝怎样被推翻重建,亦不论是汉民族或少数民族执政,历代王朝总的监察机构、整个监察机构的设置无多大变化,连机构名称、官名和品位都大同小异.中央一级官高位显,拥有大权.但担任对地方监察的官员,职衔却较低,大多为七品官.这是一种以小制大的方法,迫使执行监察任务的官员兢兢业业努力勤政.

监察机构设置反映了中国封建王朝政治体制的超稳定性.亦折射出封建统治集团的共同的阶级属性.当然,随着历史和社会的发展,尤其是各王朝建立时所处的不同的时代背景和其它原因,其监察制度的监察机制,运作方式等必然有所变化.

（二）差异性——强化皇权政治的需要

推动历朝历代监察制度在“度”的范围内变化的原因固然很多,但根本的一条是为了加强皇权.一部封建监察制度史,从某种意义上看,可说是一部维护皇权独裁史.历代统治者在弱化对自己监督的同时,必然加强对中央和地方官吏的监察,历代监察制度的变化,新的运行机制的建立的总原则就是有利于皇权的强化.西汉武帝时创立的“刺史制度”,便是证明.汉武帝时,疆域不断扩大,行政机构,郡国数亦大为增加,原有监察系统已不适应统治的需要.汉初,对地方的监督一是派员常驻,二是不定期派监察御史巡察各郡.这种方法很快显现出它的弱点：一是管理较为混乱,头绪纷然难理,二是中央常年派驻地方的监察官员时与诸侯王或地方长官相互勾结、屡生叛乱,御史监察已不可信.武帝元封五年始下决心“初置部刺史”.

汉武帝设计建立的刺史监察体制和它的运转模式,确有独到之处.首先,刺史由皇帝直接委派出刺地方,垂直向下延伸皇权,无任何官吏可敢与之抗衡.第二,职权明确,任务单一,刺史只管监察,对象主要州一级的地方长官.第三,刺史虽说权力很大,但所受限制亦大,他只能以“六条”问事,超出六条范围问事即为违法,对官吏只有“劾奏”权,没有罢免权处罚权.另外,刺史官阶不高,奉禄只有六百石,在职九年后,才可望升迁.这就迫使刺史竭尽全力去“纠劾”.第四,刺史本人受到双重监督,它的活动直接受御史中丞和丞相司直的指挥和监督,刺史轻易不敢有越轨之举.这种职权分明的监察制度对汉朝加强地方的控制起了重要的作用.

（三）异化性——统治者手中的“双刃剑”

历朝统治者为加大监察力度,使用的手段大致有二,一是提高中央监察官员的级别,使其机构和长官具有权威性.二是在具体操作上,历代的作法可归结为二句话：以小制大,以内制外.即负责巡查地方的监察御史官职很低,一般为七品,官（监察官）属中央机构官员,代表皇帝和朝廷外出视事.这种以小制大,以内制外的办法,既可以提高执行监察的权威性,便于对地方的控制,又可以抑制他们飞扬拔扈滥用权力.统治者的用心不可谓不良苦,然而事物总是有它的两面性：在加大监察机构的权力的同时,也隐伏着监察权力的异化.因此当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候,就成为封建王朝的对立面,成为加速王朝崩溃的催化剂.然而当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候,便开始异化,而成为封建王朝的对立面,成为加速王朝崩溃的催化剂.

统治者手中的这把监察之剑,弄不好会割伤自己的.

（四）脆弱性——“强干弱枝”最终与己愿违

　中国历代监察制度都有一个明显的缺陷,那就是对京师百官的监察重于对地方官吏的监察.这无论从官职高低的设置,赋予权力的大小,或是从组织系统上来看,均是如此.监察京师的官员,官高位显,巡查地方的监御史则官低位末.在组织机构上,中央派驻地方的监察御史往往只设于省级,将机构设到府一级的朝代很少,府以下的县乃至县以下的行政组织,则几乎没有.专司监察的官员,绝大多数是府县长官或副手兼领,或“自纠”.为什么呢?大概他们认为最直接危及王朝存亡的威胁主要来自朝廷中的显贵大臣.史实也确实如此,很多王朝皇位的更迭往往是官廷政变所致,对那些手握各种大权的“三公九卿”们自然是放心不下,于是察监的重点便放到他们身上,而形成“强干弱枝”的监察模式.

　将这种模式再作分析,便可发现,此种作法归根结底是极端个人主义的产物,说穿了,是为了他们自己能坐稳皇位.他们最关心也最耽心的是官廷政变.因为,一旦大权旁落,那些忠于主子的臣下们,包括监察员们每每看风使舵,另随新的权势者,皇位也就岌岌可危了.

封建王朝监察制度的脆弱性,还表现在他的制约机制上.无论何朝的监察手段怎样严密如何周全,监察的组织路线却是始终不变的：用官吏监察官吏.纵观历朝历代还没有发现有发动庶民对官吏进行监察的记载.

将以上四个方面的内容加以归纳,我们可以得出这样一个结论：历代封建王朝的监察制度在历史的发展过程中,对于我们统一的多民族国家的形成和巩固,曾经起过积极的作用；对于今天的政治体制的改革、纪检监察制度的建设,仍可供借鉴.然而,不论封建王朝的监察制度如何完善.如何严密周全,都无法解决封建王朝固有的内在矛盾,挽救不了封建剥削制度必然灭亡的命运！

所谓朝议制度，也称廷议制度，简单理解即为封建朝廷中央众大臣商讨国家大事的平台。它自秦朝建立而生，至清朝灭亡而止，贯穿于中国两千多年的封建史之中，是中国古代政治文明的一个重要组成部分。

一、朝议制度的起源古代中国历史悠久，上下有五千年之长，在漫长的历史中，古代中国的社会性质以封建君主制国家为主体。秦始皇在公元前221年灭掉了韩、赵、魏、楚、燕、齐，统一了中国。秦始皇统一中国后 为了巩固自己的统治，建立了皇帝制度，宣称皇权至上和皇帝独尊，并且在地方废除分封制、实行郡县制以加强中央权力，在中央实行三公九卿制管辖任免官员。

三公九卿制以丞相为首，丞相统辖百官，为皇帝服务，丞相帮助皇帝处理政务，众多官员共同协作治理国家大事。

朝议制度的发展与三公九卿制度的发展是交织在一起的。在封建官员都已经完备的情况下，秦朝中央有了朝议制度。朝议制度其实早在氏族公社时期就已经产生，但是在那个时期朝议制度只是处理公社事物的一种途径，在氏族公社时期，阶级还不明显，早期的朝议制度只是一种原始民主协商制度。

而随着经济的发展，阶级分化，中国进入奴隶制社会，接着又建立了封建君主制国家，朝议制度也随之发展，由早期的原始民主协商制度演变成为封建社会时期的重要政治制度。

二、朝议制度的发展：与古代皇权的演变趋于一致秦朝是我国第一个封建君主制国家，朝议制度就是从此时开始发展。朝议制度是中国古代封建社会时期的一个重要的政治制度，朝议制度主要分为“廷议”和“集议”两种。

廷议是指皇帝端坐在殿堂之上，听取百官汇报政治情况，百官按照典例朝见皇帝，如果国家有事需要决断，则由皇帝在上朝之时口头提出，百官们如果对这件事有争议就当朝议论，做出判断，制定出解决办法，这就是廷议。

廷议可以解决国家的一部分问题，但也有一些事皇帝不会在朝会中提出，而是“下其议”，选定一定范围的官员，命令他们讨论这件事，比如“九卿会议”、“王大臣会议”，等这些选定的大臣意见一致之时，就将意见上奏给皇帝，这就是集议。

无论是廷议还是集议，最后的决策权都是掌握在皇帝手中，下面的官员只是为皇帝总结出解决办法而已，他们并没有决策大权。

汉朝时期，统治者吸收秦朝灭亡的教训，在地方实行郡国并行制，在中央为了加强皇权，则实行内外朝制度。内外朝制度出现于汉武帝时期，内朝官员由皇帝依照个人意愿任用，通常由皇帝左右的亲信和宾客构成，他们与皇帝一起商量解决国家大事，内朝中的官员就是皇帝的智囊团。

外朝又称外廷，是由公卿大夫等由国家正规选官机构选出来的官员。在西汉建立之初，国家大事由皇帝处理，丞相有时虽然也参与谋议，但往往会受到皇帝的猜忌。

汉武帝时期为了加强君权采取内外朝制度，对于一些重要的政事，皇帝选择依靠一些亲信在宫廷之内作出决策，这就是内朝，有了内朝，和它相区别的其他官员自然就被称为外朝。

内外朝制度的形成自然也对朝议制度的发展产生了重要的影响。皇帝为了加强皇权选择任用亲信组成内朝，一些国家大事直接交由这一部分官员商议决定，外朝对皇帝的影响也就是正常的官僚政治对皇帝的影响已经远不如从前。朝议制度旨在商议制定解决国家大事的方法，但是皇帝却将决议之权由外朝转移到内朝，这无疑是对朝议制度的削弱。

如果说汉武帝时期的内外朝制度对朝议制度的影响只是表面上的，那么明清两代对朝议制度的影响则是非常巨大的。

古代中国建立的封建君主制国家一直在加强皇权削弱宰相权力、削弱地方权力以加强皇权，汉朝尚且处于封建君主制国家早期，此时的皇权受其他权力的影响还是比较大的，但当到了明清两朝，封建君主制大大完善甚至到达顶峰，皇权也不断加强。

明朝建立之初，开国皇帝朱元璋处死了宰相胡惟庸并且下令以后不许再立丞相，所有事务由皇帝一手包办，而不是再由百官朝议，最后呈交给皇帝，由皇帝做出最后决断，但是古代中国事务繁多，交通也极为不便，而皇帝的个人精力有限，所以不可能皇帝一个人就可以处理完所有的事情，必须要有他人的协助。

但是皇帝不信任宰相，时刻提防着宰相权力过大、杀帝篡权。因此朱元璋处死宰相，防止这种状况的发生，但是中国是一个地域辽阔且政治和地理上均大一统的国家，因此事务繁多，皇帝一人很难处理完这些事情。所以便需要其他人的帮忙，但是为了自己皇权的稳定，皇帝绝对再也不会再立一个像丞相这样为百官之首的官员。

为了减轻自己的负担，皇帝建立了内阁，内阁对皇帝来说是很便利的，它减轻了皇帝的压力。皇权在这一时期空前发展，达到了加强皇权的目的。

但是这种情况对朝议制度是不利的，原先国家大事是由百官在朝会时共同商议，而在明朝时期则主要由内阁与皇帝决断，其他官员只用负责执行，即使有一些事情可以由百官共同商议，但最终的决定权还是在皇帝和内阁官员手中。

清朝是少数民族政权，是古代中国最后一个封建君主制国家，清军入关以后，统治者积极实行一系列汉化措辞，以此获取汉民族的支持，清朝的统治者自然也与前代统治者一样是想加强皇权的。

清朝入关之初，继承了明朝的制度，内阁就被清朝沿袭下来，但除了内阁，清朝本身还有一个“议政王大臣会议”，这是清朝的传统，可以追溯到女真部落时期，有满清贵族官员组成的“议政王大臣会议”也是清朝朝议制度的一部分。

清朝时期内阁仍然存在，但是在议政王大臣会议面前，内阁并没有太大作用，而为了更进一步加强皇权，清朝统治者建立了另外一个机构“军机处”，军机处最初只是为了处理军事，但是在战争结束以后，这一机构仍然延续下来，成为加强皇权的工具，清朝时期的中央集权也因此达到了鼎盛时期，皇帝集大权于一身。而以“议政王大臣会议”为代表的朝议制度则与前代一样在皇权不断加强的情况下逐渐沦为了附属品。

三、朝议制度的影响朝议制度的影响主要可以分成两方面，先说它的有利方面，朝议制度组织大臣们议政，可以集思广益，制定出良好的解决办法，而不是仅仅依靠皇帝一个人，在中国古代君主专制制度下，可以有效君主减少决策失误，更好地促进社会秩序的有效运行。

但是这一制度也有不利的方面，朝议制度所得出的方案仅仅是皇帝裁决的一个依据，只是给皇帝一个参考，而国家大事的解决方案和国家的法律、政策最终都还是只取决于皇帝一人的意志，而在君主专职强化的明清时期，朝廷大臣往往难以参与议政，这一制度也就成为了皇权加强的附属品，真实作用其实并不大。

结语：总的来说，朝议制度与中国古代封建制度的演变休戚相关，它经历了一个漫长的演变过程，所起到的作用也是利大于弊的，它为解决国家大事提供了一个良好的途径，减少了皇帝的决策失误，为中国古代社会发展以及封建君主制国家的维持起了一定的作用。