唐诗宋词元曲能成为文化精髓的根本原因是什么？

需要澄清，唐诗作为优质诗歌是文化精髓，宋词和元曲只有那些极少数的在精神内涵上具有向上倾向的作品才是文化精髓，绝大部分作品都不符合这一范畴。

诗和词曲是完全不同的事物，地位天壤之别，不可混为一谈。

诗、词、曲的地位有何差别中国传统文学里，文坛主流一直是“诗文”，这一点从来就没有变更过。其他的文体，比如词、曲、小说、传奇、杂剧等等，都是不入流的娱乐作品，不能代表传统文化。

古代的文人讲求“文以载道”、“诗以言志”，“诗文”是一个正统文人在很认真地向社会传达自己的理想、人格、情志等等内容，而社会也根据一个文人所创作的“诗文”作品来判定其才学和人品。

所以，“诗文”的创作是非常严肃的，表达的内容也必须是具有向上精神的。

“词”和“曲”是游戏之作，它们主要是在宴会、风月场所等等不正式的场合用以娱乐和自娱，所以可以抛开理想人格，随便谈论。可以讲人生糗事，可以谈风花雪月，甚至用来讽刺时政，这些内容都不会有人去深究。

所以，内容的庞杂与混乱，就注定了“词曲”这一类的文学作品不可能成为文化的精髓。

诗歌内容都是向上的吗？可能有人会质疑，“诗”的内容都是向上的？这么说肯定是太过绝对，但是，我们从诗歌创作的目的来说，“诗”除了个别现象之外，基本上都是向上的。

李杜等人的作品自然毋庸置疑，以词藻靡丽著称的宫体和那些表现遁世隐逸态度的诗歌，同样也具有向上的精神。

宫体虽然形式比较富丽，追求绮靡的文字，但是其内容几乎都是十分雅致的。

这表现在两个方面：

用词绝不是很多“词曲”作品所选择的那样露骨。

王公贵族写男女私情，创作目的不是作色情引诱，而是对生活的调侃。

也就是说，这些作品在创作的目的上就和词曲不同，所用的笔法也有很大差异，其所代表的价值自然也不同。

而一些逃禅遁世的诗歌，它们同样包含着向上的倾向性。

中国文学有一个很显著的传统，庙堂与江湖是互相关联的。诗人写庙堂的环境险恶，往往会表露出对自然山水的热爱，而诗人描摹自然山水，表现归隐之志的时候，往往会流露出对庙堂纷争的厌恶。

也就是说，这里面有一个隐含的逻辑，诗人之所以喜爱山水，想要隐居，是因为厌恶了庙堂之上的纷争。反之亦然。

所以，遁世诗歌，从创作目的上来看，还是表露着对社会的批判精神，这是“美刺”传统，其目的是想让社会消除弊病，回归盛世。这自然是向上的精神面貌。

“词”的内容都是低俗的吗？自然不是，但优质的词作在总量上来说只占据极少的一部分。

“词”这一文体据说是起于唐代，但唐代的词作都比较稚嫩，优质作品《忆秦娥》和《菩萨蛮》是否出自李白手尚有争议，不能以此判断唐代“词”的水平。

但可以确定的是，词的格调在最初不高，一般只是用于宴饮之时或勾栏瓦肆之内的小曲，主打男女私情。所以，早期词作可以看到，几乎都是写男女情爱，并且皆是女子口吻。

虽然出现了李煜、苏、辛等大家，但并不能代表此种“词”就成为了主流。只能说他们的作品内涵较高，但并不能让当时的创作环境得到改变。“词”的创作并不严格，可以像柳永一样写男女情爱，同样也可以像苏辛一样写家国天下。

但总体来说，苏辛词属于另类。

苏辛词路如果发展下去，有可能真的能让“词”达到“诗”的水平，但很可惜，宋朝灭亡之后，元代不注重文人地位，词作极少，明词又回复到“淫哇”的格调里，清代以横绝著称的陈维崧创建阳羡词派，在内容和风格上已经力所不逮。

所以，“词”一直被正统文坛边缘化，难登大雅之堂。

它的地位卑微到什么程度呢？清朝“文字狱”都不以“词”为证据，认为它们只不过是文人游戏之作而已，当不得真。

“元曲”的内容真的低俗吗？“元曲”有“散曲”、“杂剧”等划分，但从其创作缘由来看，主要是文人万般无奈之下用以谋生的手段。

元代建立之初取消了科举，断去了传统文人的进身之路。一心读书的文人骤然间没有了谋生的手段，就逼迫地他们开始给戏院、戏班等群体创作剧本、给歌楼茶馆写作歌词、给说书人提供故事，

所以，这些作品必须要面向市井小民，要引起他们的关注，如此才能使得自己有生活来源。那么，市井百姓都关注什么呢？

给他们讲《诗经》、《楚辞》这类作品肯定是不行的，所以就选择了男女私情、历史传说、鬼怪猎奇等等题材。

这样一来，这些作品的格调还能高吗？

所以说，“唐诗”是文化的精髓，因为他们有着“言志”的传统，宋词和元曲只有极少一部分能表露向上精神的作品才是文化的精髓，大部分都只是庸俗作品而已。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。