元曲与唐诗比起文化份量不足，是因为其唱词显俗吗？
元曲与唐诗相比确实冷清了些。纵观网络各大平台，喜爱诗词的人比比皆是，而元曲就没那么多了，偶尔见到一两首已是稀奇。到底是什么原因呢？不妨分析一下。
历史原因元曲是在元朝时代出现的艺术表现形式，元朝是由少数民族执政的。元代对汉人及其他文人的打击甚严，稍有反心，就以武力解决。所以写曲的人少，留世的就更少。
再一个就是外来文化很难融入中原，唐宋都在元前面，那时已经有了唐诗宋词，并且还比较繁荣，出现了很多诗词名家，所以，元曲与诗词相比就有点冷清了。不过，在元朝也出现了一批有名的剧作家，比如：关汉卿、 王实甫 、马致远 、白朴、郑光祖，还有张可久、乔吉、张养浩、朱庭玉等。
传播方式元曲主要是一种戏曲剧本，用的是乡村俚语，抽科打诨，看过也就过去了，不会刻意记词。再就是演出方式已经失传，所以影响力不大，篇幅太长也不易传播。
唐诗与元曲相比较就容易吟诵,读起来朗朗上口,字数也相对较少,容易背诵和记忆，故流传深入广泛，就比较著名。
韵律严格元曲韵律规定比较繁琐，有宫调有曲牌，有小令有套曲，一句一韵，对仗很多，什么三字对、四字对、鼎足对等，让人很头疼，写出来感觉也没有格律诗朗朗上口，所以写的人少，看的人也少，慢慢地写曲的人就流失了。
总结虽然元曲前景不明，但它在我国的文学史上是不可或缺的文化瑰宝。像马致远的《天净沙》，相信喜欢诗词的人都已烂熟于心，并且还会继续流传下去。所以，经典就是经典，永远不会沉没。
谢谢文化门徒邀请。在我看来， 元曲与唐诗比起来文化份量一点也不轻，它们同为中国为学的高峰之一。是因为其唱词显俗吗？
其一， 元曲与唐诗在中国文学史上应该享有同等地位
中国文学，楚骚、汉赋、六代骈语、唐诗、宋词、元曲以及明清戏剧小说，都分别在中国历史不同时期掀起了文学高峰，是文学不断发展、革新的标志，是我国文学史上各个时期重要的里程碑，它们享有同样重要的地位，没孰高孰低。
其二，元曲是文学创新发展的必然产物——创造了一种新的文学体裁
元曲包括杂剧和散曲，有时也专指杂剧。杂剧，宋代以滑稽搞笑为特点的一种表演形式，在元代发展成戏曲形式，是一种创新。每本以四折为主，在开头或折间另加楔子，每折用同宫调同韵的北曲套曲和宾白组成。散曲，是以抒情为主要内容的文学形式，有小令和散套两种：“独元人之曲。”
元曲的诞生，丰富了中国文学的形式，对文学发展产生了巨大的影响，它本身包含着巨大的文化内涵，和其他时期的文学形式相比，份量一样重。
其三，原曲来自民间，雅俗共赏，价值非凡
和楚骚、汉赋、六代骈语、唐诗、宋词比起来，元曲更雅俗共赏，把文学的高雅与民间通俗完美的予以结合，赢得了更多的受众，受到人们更多的喜欢和推崇。
因而，元曲和唐诗宋词一样，同样都是中国文学发展的重大成果，是文学园囿里璀璨夺目的经典。
再次感谢文化门徒。
同一种情感，唐诗与宋词谁表达的更好？能举例说明吗？
都是文字载体，诗和词只是形式风格不同。
如同都是粮食，米饭和馒头口感味道也不一样。
若问诗和词谁表达的更好？就如同米饭和馒头哪个好吃？
自然也就有了众所纷纭，你喜欢的未必是别人喜欢，我喜欢的未必是他人喜欢的。
从唐诗和宋词对文化影响方面讲，唐诗比宋词更有分量；从现代人对唐诗宋词表达的内容理解难易程度方面，宋词似乎比唐诗更容易理解。
严格意义上讲，只有喜欢不喜欢，没有好与不好。我本人更喜欢唐诗。
同一种感情，唐诗与宋词都可以表达得很好。关键在于作者的生活感悟与写作水平。
如表达田园生活的作品，唐诗有孟浩然的《过故人庄》：
故人具鸡黍，邀我至田家。
绿树村边合，青山郭外斜。
开轩面场圃，把酒话桑麻。
待到重阳日，还来就菊花。
这是唐代有名的田园诗，就是今天读起来，也有很强的感染力。
宋朝词人苏轼的《浣溪沙》也写的不错：
簌簌衣巾落枣花，村南村北响缫车，牛衣古柳卖黄瓜。
酒困路长惟欲睡，日高人渴漫思茶。敲门试问野人家。
这是苏轼作为地方官去乡间考察时，路途上见到的乡村景象。农村生活描写得活灵活现，富有生活情趣。
还有如表达爱国思想的作品。
唐代王昌龄的《从军行七首·其四》比较有名：
青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。
黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。
表达了不打败进犯之敌，誓不返回家乡坚定决心。
宋代写爱国情感最有名的要数岳飞的《满江红》：
怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
表达了作者英勇杀敌的决心，恢复中原的爱国之情，一字一句均感人肺腑。
因此，无论表达哪一种情感，唐诗宋词不分伯仲，关键取决于作者的思想境界与文学水平。
