中国的历史著作比西方出现得早，多，为什么？
我们中国自古以来就是一个文明坚强的民族，很早就有了四大发明，有五千年的悠久历史，所以比任何国家的历史多。
谢谢邀答；中国真正的史书《春秋》是孔丘以编年史形式编篡的第部史书。成书春秋战国时期。即公前770年后，二记述了前770——476年间的大事件。
欧州史书，《历史》即《希腊波斯战争史》形成于公元前484年——427年。晚几百年。
史书的成书早晚和多少，是于社会发展和文明程度相稳合的。古代三大文明都在亚州，后传入西方。史书的多少是文化复兴早晚而形成向你。中国的多主要源于春秋文化复兴.诸子百家，百家争鸣，各述其见，各标主张。当时有名的学派就一百多家。《史称家争鸣》，为后世各种著作的编篡和留存，打下了基础，后著作众多。史书有史马迁的《史记》，班固的《汉书》，范晔的《后汉书》还有《三国志》史称四大史书。
西方文明直到中世纪才有所作为，
先后出现了，塔西陀的《编年史》凯撒《罗马战记》霍莱斯.特《欧州世纪战争》简史。实际上欧洲没有一部完整史书。
生活是文化的源泉，文化是高度文明的体现，。五干年大中华文源流畅，一直是引领全球的原动力，当然什都得早，什么都得多。
古代西方有可以与《史记》媲美的史学著作吗？
感谢邀请。
我的观点如下——司马迁及其《史记》，毫无疑问是名垂千古的。抹煞这一点，如果是国人，无异是数典忘祖。 客观地说，古代西方，也有著名的史学家及著作——咱们尊重史实，不干妄自尊大的事。 西方古代的史学著作，可以拿来与《史记》进行比较研究。但这是严肃的学术课题。这里只能谈些个人的管见。
司马迁，生于公元前145年，卒年不详。公元前91年（征和二年），完成《史记》全书——共130篇，526500余字，包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书，对后世影响极为巨大。
与司马迁差不多年代的，有六个比较著名的西方历史学家，集中在古希腊和罗马。楼上已有高人介绍了三个，这里就简略地介绍，没说过的多说一点儿。
按照年代先后来排—— 第一个，希罗多德 （约公元前484-前430或前420），古希腊历史学家。
他出身名门，所著希波战争史为西方古代第一部夹叙夹议的史书，名为《历史》，共9卷。其中第2卷，详述了他对埃及的考察。
他明确提出了历史学的研究方法——首先提出问题，然后收集揭示这一问题的资料，最后得出结论——不过他也承认，这是受到了一些哲学家的影响而形成的观点。
他的贡献还包扩——在对埃及的研究中，第一个系统论述了历史时期中的人与环境的关系；并明确地划出了历史与史前史的分界线。
鉴于此，西方史学界认为，“他对历史学的贡献，在古代西方是无人可以比拟的，他综括一切的能力也是后来的人们难以望其项背的”。
所不足的是，“希罗多德并不是彻底的理性主义者，他对神灵和天理同样信仰，对超自然的宗教观点很少怀疑。他试图调和信仰与理性的矛盾，在令人信服的论述中夹杂着许多虚妄的成分”——这也是西方史学界对他的评价。 第二个，修昔底德 （约公元前460以前-前404以后），被称作是古希腊最伟大的历史学家。
他是雅典人，所著《伯罗奔尼撒战争史》，从军事上、政治上，特别是心理上，论述公元前431-前404年雅典和斯巴达之间发生的战争。西方学界称，他对所有西方后来的历史学家具有不可估量的影响。
《伯罗奔尼撒战争史》共8卷，叙述到公元前411年秋即突然中断，距战争结束还有6年半以上的时间。 他的写作分3个步聚——首先是记录事件的发生情况；其次是整理记录按年代顺序编排；最后进行补充和润色。在他的8卷著作中，记述十年战争和雅典对西西里的远征部分，已经过最后加工。
修昔底德的《战争史》被西方称道，是因为这部著作被认为是一部信史，其中包含了很多作者亲身的经历——这被认为是他作为历史学家的最重要功绩。
另外，修昔底徳不仅论述战争的政治因素，而且强调伯罗奔尼撒战争是两种不同性格之间的冲突——富于创新和革命精神的雅典人，与小心謹慎，“既不因胜利而狂喜也不因挫折而悲观”的伯罗奔尼撒人（尤其是斯巴达人）的争斗。
他还重视战争的技术问题，对战争的各个方面都有精辟的见解。 他被西方学界称作是“典型的雅典学者，文笔凝重、明快而简练”，以“公正的态度解释错综复杂的历史现象”。第三个，波利比奥斯 （约公元前200-约前118）又译波里比阿，被称为是西方古代最伟大的历史学家之一。
他是古希腊人，著名政治家之子，公元前133年以后撰写《努曼西亚战争史》。他以《通史》40卷确立了自已的名声。这部著作，叙述从汉尼拔的西班牙战役到彼得那战役53年间（公元前220-前168），罗马主宰世界的历史。
波利比奥斯提出，历史学家的任务是：研究和校勘文献，熟悉有关的地理情况，获得一定的政治经验。三者之中以后两者最为重要。
他本人不仅具备丰富的政治和军事经验，而且曾经漫游整个地中海地区及以外地区。
第四个，萨卢斯特 （公元前86-前35或前34），罗马政治家，与李维、塔西陀并称罗马三大历史学家。
他生于意大利中部，大概属贵族。他的第一部历史著作是《喀提林战争》，以罗马野心家喀提林的阴谋为主题，揭露罗马政治的腐败。他的第二部历史著作《朱古达战争》，其中详细探讨了党派斗争的起源。他还写了《历史》 （只存残篇）一书，叙述公元前78-前67年间的罗马历史，仍以党派斗争为中心内容。第五个，李维（公元前64或前59-公元17）罗马3大历史学家之ー。
他出生于意大利北部，公元前29年，因计划写罗马史迁居罗马。他的罗马史共142卷，从罗马城奠基写起，其中11-20卷、46-142卷已佚失。
他从个人和道德的观点看待历史的进程。并与塔西佗共同奠定了新的历史叙述风格。李维创造了一种灵活多变的文体，古代评论家昆提利安说这种文体“象奶汁一样富于营养”。李维说：“当我叙述古代的事迹时，我的心也成为古代的了”。
第六个，塔西佗 （约56-约120），罗马帝国高级官员，罗马三大历史学家之一。西方学界称，他“以历史著作名垂千古”。
他出生于高卢南部，受过良好教育。公元98年发表《日耳曼尼亚志》，记述菜茵河上罗马边界地区的状况。他着重指出日耳曼部落的淳朴道德和原始陋习。他说，如果这些部落一致行动，将对罗马的高卢地区构成威胁——这部历史地理学著作已进入了政治领域。他的主要著作《历史》，从公元69年加尔巴当政写起，到96年图密善逝世为止，全书分为12卷或14卷。他还写作了《编年史》，现存1-4卷和部分残余，全书应为16卷或18卷。 关于以上六位和司马迁比较的个人管见。
正如文初所说，严肃的学术比较研究，交给专家学者们去做，这里只是简单地讲讲个人看法。
从记叙历史来说，六个人和司马迁都伟大，因为没有他们，现在的我们，可能对他们生活的年代一无所知。 然而从时间跨度来说，这六个人就远远比不上司马先生了——《史记》记载了3000年的历史，这六个人，最多的六七百年，短的也就几十年。正因为如此，咱们现在还可以争论一下夏朝是不是真的存在；黄帝的出生地和墓地在哪里等等。这六个西方史学大咖，没给他们的后人留这种机会。
从是否“信史”来说，这六位，除了最早的第一个稍差，其余五人还是可以和老司马PK一下的。难得的是，司马迁严谨的治史态度，已经越来越多地被证明了《史记》作为“信史”的高度可信性——这是必须考虑到《史记》的时间跨度的——不是几十年、几百年的记载可信，而是数千年，这才彰显其价值。
从历史著述类型来说，六个人大部分著述的是战争史、断代史，这是不好与《史记》比较的。《史记》是通史，纵贯3000年，涵盖所有重大历史事件、论及所有重要历史“国度”、评介所有历史关键人物、涉及社会生活各个领域，详而不繁、简而不漏，极其难能可贵也。这是当时的那六位不可比拟的——专家们也会同意我这个看法。
再从文本体例上来说，司马迁所采用的本纪、世家、列传、表、书的体例，是一个伟大的创造——当然，再早的中国史书可能也这么写，只是因为“焚书”，后人看不到了——但仔细想想，司马迁把3000年的历史，按照这个体例，给出了明确清晰的纵坐标和横坐标，科学至极。以上六位，也只是塔西陀算是做了这方面的尝试，但也浅尝辄止。
所以最后，我斗胆地说一句，这六位史学家也很伟大，但他们的著述，比起司马迁的《史记》，还是稍逊了一筹。 鲁迅说，史记是“史家之绝唱，无韵之离骚”，这评价太精确。
（图片来自网络）
