古代中国发明"四大发明”比外国早1千年，那么古代中国为什么感觉比外国落后呢？

因为东西方的方向不同，等到双方真正全方面交流的时候东方已经落后了。不同的理念

正如弗兰克·梯利在《西方哲学史》所说——除去希腊，其他民族可能都没有发展出一种真正的哲学。这句话如果读懂的话实际上并不包含什么贬义的意思。

真正的哲学指的是“不以实用为目的的智慧”，没有多么高大上，就是单纯的闲得慌用来打发时间。再反观我们的先秦哲学，无论是儒家还是道家，本质上都是从实用出发的社会哲学。

务实，是我们的特点。缺什么就去实践，将大部分需求得到了落实。所以古代中国能够实现弯道超车，后来居上。

从未完全领先

东西方因为生存环境的不同，有着各自完全不同的科技树。

当我们认为古代东方的科技超过西方之时，不如去看看丝绸之路上各自所运输的货品。都是一些区域性的特产，没什么技术性可言。和明清时西方输入中国的工艺品差距太大。

东西方各有自己的科技树，西方造不出陶瓷，东方同样造不出玻璃。最基础的建筑，冶炼也各有各的特点，说谁强谁弱真的很勉强。

同时中西方有着各自的兴衰弱期。如果拿秦汉和罗马对比，由于科技树体系的不同实在是难分高下。可如果是唐朝和中世纪呢？孰优孰劣一目了然。

再见面时已经不行了

虽然宋朝的对外贸易比较频繁，但是古代中国和西方的全方面的交流是从明朝开始。前面的宋朝科技和处于中世纪后期的西方还真不好比较，因为都是烂泥扶不上墙的那种。元朝虽然破坏性很大，但同时也把大量的科技带入中国。由于同时期西方开始了复兴，也不一定能够领先。

到了明清，西方曾经的“空谈”已经转化成为技术。科技差别还是很明显的，一目了然。尤其是清朝以后，能够拿的出手的也就只有茶叶和丝绸了，瓷土的秘密还被外泄了。

欢迎下方讨论，如有不足之处，还望指正

以下全是个人认知

西方的发达，对比中国的落后，有他固有的因素，也由于中国自己的固步自封。

西方文明没有多少历史积累，领先中国也只是近几百年内的事情，比如西方的学术领先，相当于中国的明朝时期，而社会技术进步，则是相对于中国的清朝时期。这段时间西方做了几件事情，首先是文艺复兴和宗教改革，这段时间西方否定的自己的历史错误，高学历的神学人员，把自己的知识用在实际生活当中，促进了生产力的发展和社会的进步，而工业革命的产品，则把先进的技术直接变为武力扩张的有力工具。掠夺来的资源，没有像从前那样花费在信仰上，而是用在了技术生产上，用在了教育上，因为这样国家要和周边国家竞争，构成了现在西方国际社会的架构。

所谓的四大发明，在中国看来，远不值得一提，和四大发明并列的其他发明，还有很多。所谓的“四大”，其实是西方在大航海时代前后用得到的四个发明，这是西方总结出的结果，并不是中国总结出来的。这个“四大”，时间段截止到宋朝，同样是宋朝，也埋下了许多弊端，比如重文轻武。

重文轻武政策在短时间看，解决了无数的问题，比如治安和社会稳定，但是诞生的问题更深刻。人们看重学识，轻视实用，重视口若悬河，鄙视拙口笨腮。许多人，为了几句道理可以争论的面红耳赤，却不想想，这种道理能不能用在实际生活中。把这个问题扩大影响的，就是儒家的轻技术而重伦理。

儒家思想看中伦理道德，轻视技术，这本身是儒家的特点，也是历代帝王重视儒家的重要原因，但是长久之下，轻视技术的弊端慢慢显现了出来，生产力无法得到长久的提升，再加上其他社会问题共同作用，造成了学而无用的结果。这不是宋朝皇帝统治的错误，却是宋朝统治放大的错误，这个错误在明朝得到了强硬的保证。

明朝的开国皇帝是个毁誉参半的人，他打跑了外来侵略者，自己又是一个非常勤勉的人，但是思想的陈旧和观念上的懒惰，让他制定了许多看似完美，实则笨拙的治国政策，其中就有盲目效法宋朝部分政策的错误。这部分错误，原本可以在继任皇帝身上进行逐步改进，可朱元璋自己就把自己定制的政策定为规则，不许后人进行修改，这一规则得到了燕王朱棣的极力肯定，因为他要证明自己才是国家的正统继承人。这进一步延续了自宋朝积留下来的社会问题，这段时间内，社会本身没有本质上的进步。

清朝吸取了元朝的错误经验，以汉人的方式治理汉人，这本身是正确的，又赶上清朝初期拥立了几个贤明的皇帝，这让中国人自己都认识不到自己的错误，皇帝也没有预见到这个错误，而这段时间里，西方则是利用自己的技术理论和工业生产能力，无限制的充实了自己的军力，并且在乾隆的孙子治理期间，尝到了它们祖辈留下来的苦果。其结果，就是中国只用了一百多年的时间，体会到了几千年没有的落后感。