如果日本沉没，会对中国有什么巨大的影响？
日本沉没早有预兆，有五十年内一说。日本政府和民间都在未雨绸缪，一边向俄罗斯讨要北方四岛，一边帮助中国在内蒙治沙。因为沉没不会在瞬间发生，有足够的时间用于移民，转移财富和技术。日本在全世界有大量投资，到时会有许多国家愿意接收安置来自日本的难民的。对中国的影响肯定巨大，从地理上看，由于两国离的很近，很难说不受因日本沉没引起的连续地震和巨大海啸的影响，我国沿海城市肯定会因海平面升高被部分淹没（炒房客要当心了）；从经济上讲，是一个巨大利好。首先是少了一个大竞争对手，其次是会接收大笔的投资，包括实物，金钱，技术。另外，就是人口了。你再不喜欢日本人，也要考虑如今的人口出生率下降和老龄化加快的严重问题。到时要考虑的是，多接收年青的，有技术的，还有女性。我国现在已经有约6500万套空置房，这还不包括农村的和小产权的。还有约三千万男性光棍，因男女比例失调基本没有结婚生子的机会。所以，如果日本真的沉了，对我国是一个机遇。同一肤色，同一人种，同一文化渊源，还带着“嫁妆”，抛开历史恩怨，接收日本人总比接收来自非洲的和阿拉伯的难民强。沉了吧。
《流浪地球》中海平面上升300M？不是全球冰川融化也只能上升60M么？
题外话:《流浪地球》电影中，最高的巨浪有400多米。因为东方明珠广播电视塔高468米，所以从电影中很容易得出当时巨浪滔天，最高的浪头至少应该在400米左右。
那么，如题主所说，为什么全世界冰川融化也只能上升60米，但是电影中海平面却上升了300米（400米）？
结合原著和电影中的一些细节，个人感觉，有以下几个原因:
1.大陆板块相互挤压，发生大地震和大海啸，局部地区海平面瞬间上升400米是有可能的。
2.地球磁场发生重大改变——原先的南北极现在成了地球“新赤道”上的两个点，整个地球掉了个个。出现巨浪符合逻辑。
3.地球停止自转、失去月亮、表面温度过低，大气和水全部冻结，导致没有洋流、没有潮汐，地球上所有的海水失去了连通性和流动性。
综上，当地球停止自转，亚美大陆的一万多座行星推进器共同给地球加速，因为惯性等各种原因，海平面瞬间上升几百米是说得过去的。
两个原因。
一个是因为加速导致的全球环境和地形变化，原先是海底的地方可能出现大幅度抬升，大幅度抬升了海平面。
第二个还是和加速有关，地球的自传停止加上行星发动机加速导致引力场发生巨大变化，海水也轰然上岸，所以大陆大面积被淹也就不奇怪了。
海平面是按哪个大海为准的？
谢邀，海平面，顾名思义就是海的平均高度，指在某一时刻，假设没有潮汐，没有波浪，没有海浪等其他任何干扰因素引起海面波动，海洋能够保持的水平面。由于多种因素影响 ，比如地球的自转，潮汐，海底地形，气压高低等共同作用，海平面是不平的，也不是一个完整的平面，有的地方高，有的地方低，所以，全球没有一个统一的基准海平面，世界每个地区也有自己的海平面标准，我国的海平面是以青岛验潮站1956年统计资料所确定的黄海平均海平面为全国统一标准。
不是哪个大海，而是平均高度。
分裂的欧洲和统一的中国，为何说地理决定了中欧的不同历史？
欧洲面积1016万平方公里，有46个国家和地区，除了俄罗斯以外无大国，但俄罗斯有大面积领土并不属于欧洲，传统欧洲国家像法国、西班牙、德国、英国领土都不算大。反观我国领土960万平方公里，几乎与整个欧洲面积相当，单独拿出一个省都比欧洲国家大。同为亚欧大陆，我国和欧洲两种截然不同的领土格局，源于地理环境。
历史上欧洲也诞生过相对统一的国家，像我们熟知的罗马帝国、查理曼帝国、拿破仑帝国，当时都接近统一整个欧洲，但最终还是以分裂告终。即便二战时期，德国几乎打下了整个欧洲，妄图创立“第三帝国”最后也是以失败告终。欧洲历史上的统一、分裂进程，与我国历史上朝代更迭有很大不同，即便在更迭过程中，有过短暂割据分裂，但新朝代建立后，很快就恢复统一。
我国的地理环境，从宏观角度讲，属于三面环“山”，一面临海的格局，北部、西部、南部都有不同程度的高原，东部是茫茫太平洋海域。这样的地理格局，在古代航海条件落后的年代，可以说是相对封闭的，从古代军事角度讲属于“易守难攻”地形，所以华夏大地历史上很少遭到外民族侵扰，即便从北方而来的少数民族，最终也被融合。
首先，南部有横断山脉、云贵高原，西南部有连绵青藏高原，阻挡了南亚次大陆大部分国家势力，暂且不论南亚次大陆有没有崛起过强大王朝，单纯从势力发展上，南亚国家也只能选择往南发展，而不会往北。而且我国正南方，历史上是一片峰峦叠嶂的山岭，东南亚一些弹丸小国，根本没有多余的实力能越过这片山岭，进入中原大地。
其次，我国正西部有帕米尔高原，天山山脉、昆仑山脉、阿尔泰山等天然屏障，尤其是帕米尔高原，历史上称之为“葱岭”，平均海拔4500米以上，主要山峰均在6000米以上，翻过帕米尔高原，便可以连通中亚、西亚进而到达欧洲。但历史上在中亚、西亚地区诞生的波斯帝国、亚历山大帝国、阿拉伯帝国，都无法翻阅帕米尔高原，进入华夏。
最后是北部内蒙古高原、燕山山脉等，这一区域虽然也有屏障，但没有南部、西部那么难以逾越，所以我国历朝历代，最容易受到侵扰的便是这一区域，这才有了长城防御体系诞生。不过，中原面积足够大，诞生的势力、文化足够强大，来自北方的游牧民族，最终也被中原文化所融合，进而发展出唐版图、清版图。
整体上封闭的环境，除了避免军事侵略以外，更加促进了统一文化发展，不管是儒家文化，还是各类宗教文化，在发展过程中几乎都没有受到外来文化的侵扰，即便有外来宗教文化进入，也都演变为遵从，而不是改变或者颠覆。所以，历朝历代，文化体系基本铁板一块，尤其是儒家文化，一直受到尊崇，成为文化主线，为持续统一奠定基础。
反观欧洲地理格局，虽然与亚洲之间也有天然山脉分界线，像大高加索山脉、乌拉尔山脉等，但这些山脉不像青藏高原、帕米尔高原那般难以逾越。历史上只要中亚、西亚诞生了大型势力，基本可以轻松进入欧洲，不但对其进行掳掠，更对其文化产生了冲击，比如匈奴、突厥、蒙古等，都曾进入过欧洲，并将自身文化、后代留在了欧洲。
另外，欧洲自身也不像我国铁板一块，我国单面环海，而欧洲可以说是三面环海，甚至是陆地与海洋交织在一起，波罗的海、亚速海、黑海、亚得里亚海、地中海等，将整个欧洲切割，这便促使欧洲文化多样性发展。典型的北欧文化、南欧文化、东欧文化、西欧文化都截然不同，人种也是五花八门，不同文化、人种之间轮番统治，相互侵略，最终整个欧洲四分五裂。
当然，也正是因为欧洲的地理格局，以及多民族、文化冲击，促使了欧洲不断向世界开拓，历史上的殖民地区，基本都是欧洲开拓的，像美洲大陆、澳洲大陆等，都曾被欧洲发展为殖民地。 而我国历史上，占据有利地形，多少会养尊处优，这才有了后期闭关锁国，导致科技发展缓慢，而随着海上通道被炮火攻开，已不再提供屏障时，封建王朝结束。
写在最后：科技在变，人类在发展，地理格局优势也在变。欢迎点击关注，留言一起探讨。
地理决定论有一定道理。
我们国家一个三面封闭的格局，东部和南部是亚欧大陆的尽头，被海洋包裹。西边是喜马拉雅山脉，隔开了我们与南亚次大陆的联系。西南一带也有茂密的雨林，现在走陆路都尚且困难，更不要说古代了。
在这种三面都不通，且古代海运又不发达的情况下，我国唯二对外敞开的，就只有北面的大平原与河西走廊。
河西走廊好说，占住它，完全可以挡住从中亚的来犯之敌。北面相对难搞一点，但历史上也给出了解决办法，那就是利用北方断断续续的山脉修长城。当长城修筑完毕后，中原汉地就成了一个相对安全的封闭空间。
相形之下，欧洲的地理就完全不同了。它呈现出一个近乎开放式的格局。
传统欧洲的东边和北边完全无险可守，修长城也没用。只要东亚、中亚的游牧民族能越过乌拉尔山，理论上讲，完全可以长驱直入到大西洋沿岸。
并且事实上也确实如此，前有匈人，后有阿瓦尔人（柔然人的后裔），以及历史上打得欧洲人有心理阴影的蒙古人，都是从这条线路进入欧洲的。
欧洲南部也没好到哪去，阿尔卑斯山、比利牛斯山、喀尔巴阡山脉和亚平宁山脉，没有一座可以称之为绝对安全的屏障。比如当年迦太基人与罗马人交战时，名将汉尼拔就带着人和战象翻越了阿尔卑斯山脉。这要搁在中国绝对是无法想象的。
不信的话，现在弄个大象翻越喜马拉雅或从中缅边境走雨林试试？就怕走到一半，人和大象全累死了。
而且欧洲南北两面都是海，外部势力可以从海上进入欧洲。比如公元八世纪时，阿拉伯帝国就横跨直布罗陀海峡，攻打西班牙，占据了伊比利亚半岛六百多年之久。
综上所述，我们可以看到，由于中国是个封闭型格局，唯二的外患都在北面。所以中国人就会有这样的愿望：即希望有一个强大的中央集权政府，可以调动国家的资源和军事力量，集中全力，抵御外族的入侵。
而相比之下，欧洲人就没这种诉求了。反正也是开放型地理格局，无险可守，有一个中央集权政府，也无法抵御外患。有没有都一样。那要这么一个没用的中央有什么用呢？
另外，我们从地形图上也可以看到，欧洲弯沿的海岸线和东一榔头西一棒槌的半岛，其实非常适合割据。
以前罗马帝国统治范围内的意大利、巴尔干半岛、西班牙，实力都差不多，谁也没有吞掉对方的实力。真正有能力一统欧洲的，实际上是北面的德意志和波兰。只要波德地区一统，再拿下法国和低地三国，欧洲一统就只是个时间问题了。
但问题在于，波德地区气候相对严寒，早期社会发展缓慢，不是欧洲中心。有潜力也发挥不出来。一直到文艺复兴之后，中欧地区才具备统一欧洲的实力。然而这个时候，英国又起来了。它就像个搅屎棍一样，屡次打断欧洲大陆的统一进程。
除了英国，曾经的沙俄也是个搅屎棍，传统欧洲没能统一，跟沙俄也有关。如果古代东亚大陆的北面有一个类似于沙俄的帝国，其实中原也很难形成统一
这里插一句。相比于欧洲地缘格局，东亚的日本因为离大陆核心区较远，且古代日本航海业又不发达。因此日本在古代对中国的影响可以说是微乎其微。但进入近代后，由于航海水平上来了。我们可以看到，日本在甲午之后，整整影响了中国五十年之久。其外交策略与英国对付欧洲大陆基本一致。即绝不能让中国大陆形成一个统一的政权。
相比于欧洲零散不堪的地形，我们中国就不一样了。中国的华北平原占了中原几乎三分之二的平原面积。不仅土地优质，人口还很多。华北在古代是中国的文化、经济中心。
因此在这种格局下，在古代，几乎就是谁拿下华北，谁就是铁定中原之主。其它地区完全无能力对抗。
秦汉隋唐皆以关中立国，统一天下，因此就有了句名言，叫得关中者得天下。然而秦汉隋唐虽以关中为立业之本，但能拿天下，其实关键还是靠的华北平原。
也就是说。古代中国，从北到南统一中国不稀奇。从巴蜀或江南往北打，还能统一，这才叫稀奇。因为这几乎就相当于是逆天改命了。正常情况下，边缘地带跟中原的人力武力不成正比，自保都很难。搞分裂那几乎等于是做梦。
还有一点，气候也是一方面原因。东亚大陆是温带、亚热带的季风气候，温湿季节差异比较大，适宜高产谷物的耕作，养活人口更多。但温度、湿度的季节不均，也会使得自然灾害频繁，需要有一个强力中央政权来统一力量，抗灾救灾，搞大规模的人工灌溉建设。当年中国从原始氏族社会进入奴隶制社会（夏朝），就是因为有这种需。
相比之下，欧洲没这方面问题。西欧是温带海洋气候，温度、降雨随季节变化的差别相对较小，全年温和多雨，更适宜牧草、燕麦以及大麦等人畜皆宜的谷物生长。对灌溉需求小，宜农牧混作。这种气候，虽然会使欧洲的承载人口相对较少，但食品来源相对多元，农业呈多样性发展。也使得欧洲对有没有一个中央政府产生了无所谓的态度。
当然，前面说的，并不是想证明地理是对结果的唯一影响因素。实际上中国能一统，而欧洲不能，是政治、宗教、文化、种族等多方面因素导致的结果。
如果你是一个赞成统一的人，那真的应该感谢秦始皇、刘邦、杨坚、赵匡胤们。因为是他们一次又一次的统一，用结果告诉了老百姓，统一比分裂好。
生在一个统一的治世，老百姓的日子或许也不会过得很好。但若生在乱世，那肯定不会过得好。所谓乱世人命贱如狗，这可不是文人随便一说的。
而受此影响，一个观念也深深的扎在大部分中国人的心里——谁能统一天下，谁就是大英雄。搞分裂的人，注定要被钉在耻辱柱上。
自此，中国就变成了一个牢不可破的国家。
当年民国军阀打得那么狠，但没有一个人敢于独立。这就是受了传统观念的影响。
相比之下，欧洲完全相反。欧洲人认为谁能领导自己独立，谁就是英雄。这很显然就是人心不支持统一的具体表现。
欧洲自罗马帝国后，经过两千年发展，人心自此，欧洲的统一注定就只是个念想了。
