美国现在还能同时打赢两场局部战争吗？

如果只是常规战争不客气地说就是和中俄二个国家同时开打也不会落下风！

但美国不可能花那么大的代价去做这样的傻事，对待中俄肯定是各个击破，而且拉上小弟群殴。

说一句很多人不愿听的话，数十年内还没有国家能单挑美国。

但战争总是两败俱伤的选项！

看美国跟谁打，如果跟梵蒂冈这样的小国，十个战场美国也不会怕。若跟中俄这样的大国，就是一个战场也没有赢的机会。

为什么古代西方的战争格局都这么小？

中国动不动上十万其实是错觉，因为中国文字记载的历史很长，几千年积累下来才给了看似很多的用兵十万+，实际上到这程度基本都是国战级别，绝大部分战斗，严格按战兵算，几十数百为主，数千其实都很大了，动不动动员十万主要是征召民兵，你按欧洲标准，士兵（战兵）不多的。欧洲你要把辅兵算上，军队规模可以翻好几番，中国这边你要把辅兵不算，常规军的人数可以直接对半砍，要是民兵另算，长期战争大规模征召下到按欧洲说的标准十分之一都有可能。西洋人在东亚这边的时候，东方军队的辅兵他们直接了当写仆人，水手另算，几万大军直接剩一点了。

“兵甲之符，右才（在）君，左在杜。凡兴士披甲，用兵五十人以上，必会君符，乃敢行之。燔燧之事，虽母（毋）会符，行殴（也）。

用兵50人以上要国君批准，入寇烽燧制度按明制入寇过了200骑还是500骑好像烽燧就要直通北京以供中央应对，要按说这规模很小了，但是这只是现在电影啥的误解的以为罢了。真动不动破十万不当回事的用得着直通中央的下限这么低？好看的数据一对，很多边境要塞几十个百余人很正常，野外敌台空心5~7人的，这种小规模对抗兵部都要求留档案，地方同样直接上报中央。

另外中国这边的号称是进行双方情报战下的误导，按不同类型敌人不同号称倍数，还有故意报小引诱敌军，这种是正常作战需要，典型孙膑减灶装兵力减少坑他师兄庞涓。对方兵力没搞清楚，自己虚报兵力出误解的时候被怼也不少见，李如松在柳成龙通报他日军不满万的时候，为了恐吓对面，放风说自己带了几十万人，然后碧蹄馆一个前哨战，对面直接上了4万，摊手。两边都在互相讹诈对面试图让对面误判，日本这边是号几十万，明方上谕谍文一道跟对面说我出兵了48万，实际上要不是一开始心理战日本人就输了，万历朝鲜役战线维持应该在开城前后，而不是一溜烟退汉城最后跑去到了南边……号称有用么？其实挺有用的，喊来喊去我带了48W人来怼你的的时候明军已经断粮到开城只能维持几千步兵，骑兵马死了一半，然而日本没开上帝视角不敢赌你的后勤就只能放几千人在前面……

真就格局来算，这一波有作战经验的明军9000多人，剩下的是民兵跟新兵，新兵跟民兵里能凑合用的只有一万多，还有一万六认为不堪用只能做后勤。日本兵力只算战兵直接腰斩还要拐弯，看着两边在朝鲜半岛堆了好像有二十多万人，按西边士兵标准折下来就没多少了，要是算上同时期在朝鲜活动的十七万多朝鲜兵，差不多快四十万军队了。然而实际上打的大点的也就平壤一次、碧蹄馆一次，两边同时投入在一个战场的西方模式下的士兵或者说东方的战（正）兵……实际上连四万都没有。

另外中古之后武器革新，后勤压力增大，运30万支箭跟30发炮弹完全两个数量级，即便总体战动员，不同人口、环境、本土作战、跨境（州府）、跨省（国）在后勤又是另一个概念，不能简单类比。