古人打仗为什么不绕过城池？

古代打仗常常是一城一寨的稳扎稳打，少有避开坚城，绕道攻取下一座城池的例子。如果绕开也会选择以优势兵力先围住此城，比如三国时期钟会伐蜀，久攻汉中重镇汉城、乐城不能下，进而重兵围城，绕道夺取阳安关口。从此也能看出，古代战争中，一般不会对眼前的城池不管不问的绕开，这其中包含着一些原因，下面就来分析一下。

城池选址“凡立国都，非於大山之下，必於广川之上；高毋近旱，而水用足；下毋近水，而沟防省；因天材，就地利，故城郭不必中规矩，道路不必中准绳。”——《管子》

古代城池的选址是很讲究的，古籍中也能查到古代都城选址的一些硬性要求，大多城池也与都城选址的这些要求大至相同。地理地势的条件和水源水系的条件是城池建造的重要因素，所以古代城池往往建立在交通要塞之处，有险则要倚险，如山川河流。“因天材，就地利”的选址方式就使得古代城池大多处于交通坦荡的要塞之处。

“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九纬，经涂九轨，左祖右社，面朝后市，市朝一夫。”——《考工记》

由于古代城市发展水平的局限性，所以在城池之外多数为荒野之地，如果战争时面对的城池在交通要塞处，那么只有打下这个城池才能顺利走向下一个城池。根据史籍记载，中国古代城池大部分为“回”字形，而所为的交通要塞，就是指最为宽敞的坦途是在“回”字正中间穿过，由城南门至北门，或者由东门至西门。那么在四周荒野，唯有“官驰穿于城”的情况下，如果军队要通过此城，要么绕行距离太远，要么直接攻下此城。这种交通咽喉的作用不仅见于城池，还见于一些关隘，比如一夫当关万夫莫开的函谷关，除了这道关口，两边还真的找不到能够饶过去的路。

战争目的古代的战争目的往往很单纯，就是针对资源的掠夺。人口和粮食往往是发动战争最直接的目的，而人口和粮食都集中在城池之中，所以没有理由避开城池。如果是坚城，就说明是战略要地，那么从城池的规模和战略资源储备上都是更大更多的，既然是为了资源而来，又何必要绕开坚城呢。

在影视剧中我们常听到打仗时“抢钱，抢粮，抢女人”的口号，这是夸张的描写手段，但也是一种写实，虽然军队不会以此名号出征，但这几句话也能概括了战争的目的。有一些战争的时间选择上也体现了这一点，往往在秋收季节发动的战争也都是奔着征伐地的稻田而去的。诸葛亮北伐时间选择上就是如此，春出川蜀，秋收陇右，这也是诸葛亮解决蜀汉粮草补给线过长的有效办法，所以陇右地区也一直是蜀汉与曹魏争夺最激烈的地区。

补给与战略军事界有句名言就是打仗时，“外行谈战略，内行谈补给”。也就是说战争打的就是补给，是综合实力，特别见于冷兵器时期的战争，粮食就是生命线。古代战争的粮食补给线都是在自己的后方，如果军队绕开前面的城池前往下一个城池，那么粮食补给线就暴露在了敌人的控制范围内，如果身后城池的军队出城断粮，那就威胁到了整支军队的补给安全，甚至有被包饺子的危险，从战略上和补给上都不合理。所以钟会绕道时也是选择了优势兵力围住孤城，以免上述状况的发生。

古代战争后勤补给的另一个途径就是掠夺和占领，也就是打下一座城就吃掉一座城的锱重和粮草，并且抓了俘虏充军充劳力的现象也比比皆是。一座城池被打下后，对于军队继续征战的意义很大，是军队休整和补给最直接有效的方式，换一种思维就是说打下前一座城，更有利于打下后一座城，如果绕道深入则是给自己找麻烦。

综上所述，古代战争中如果具备足够的兵力优势，又有明确的战略目标，是可以围城后绕道而行的。但大多数情况还是步步为营，攻坚克难，一座城一座城的打，历史上如魏延的“子午谷奇袭”之计，之所以被诸葛亮否决，我个人觉得有上述分析的原因，补给困难和腹背受敌都可能是致命的。

这个问题我也曾想过，因为我童年的家乡在山西宁武县，就是宁武关，当年闯王李自成出潼关过黄河第一个目标就是攻取宁武关，而且是一连几个月的攻城，结果死伤将士七八万人，至使李自成灰心丧气，准备打道回府可终于等到了最后的机会，一举拿下宁武关后，吓的北京门户的宣化关守敌投降，李自成顺利进入北京，皇帝吊死，明朝灭亡。

我曾经就想过，既然打不下宁武关，为什么不绕路去攻宣化呢，今天看来打仗也得一战一战的打，消不一个少一个，如果不坚持下来宁武关拿不下来，宣化守敌也不会闻风丧胆的逃跑。