用一段话评价一下中国历史上的司马懿是个什么样的人？
一、用一段话评价一下中国历史上的司马懿是个什么样的人？
希望对你有帮助：
因为跟了曹操，因为曹操在罗贯中的小说里是奸的，所以，司马懿被迫戴上阴险、奸诈的帽子。
但这毕竟是一本小说，好坏总要有人来当，因为刘备是好的，所以，一切与刘备作对的都说成是坏的。且是司马家代替了魏国，“司马昭之心，路人皆知”更是让人认为司马懿不是个忠的。
但这都是他的儿子所为，且上面说过，小说里总要有人当好坏。其实司马懿是个比孔明更有才，比关羽更忠的人。
他有才，在孔明写下出师表去伐魏时，他大败夏侯茂，连取三郡，昏庸的曹睿派将出战，结果失败了，只好命司马懿官复原职，抵抗孔明。就因为有了司马懿，才使局势扭转。他杀了暗地里向孔明投降的孟达，在孟达跟孔明联系时，孔明一再叮嘱孟达要小心司马懿，由此可以看出孔明对司马懿有所顾忌。破孟达后，孔明派了马谡这傻瓜去收街亭，又是被司马懿收拾了，接着魏延、王平等人想再夺回街亭，却遭埋伏，返回列柳城时，发现城已被魏军占领了，回守阳平关，而司马懿却不追击，反而攻向西城，接下来的就是孔明的“空城计”了。虽然司马懿没赢孔明，但从战略上来说，的确是司马懿技高一筹。还有的就是，当孔明要出祁山时，司马懿料到他会这样做，让曹真防备，但曹真不听，结果就不言而喻了，后来幸好司马懿赶到，救了他一命。这些实例是表现了司马懿是有才的，是可以与孔明匹敌的，甚至比孔明还厉害
他忠心，他一直到死都再侍奉着曹魏，比起刘备的白帝城托孤，魏国托了好几次给司马懿了，且司马懿从没谋反，他佐命三朝，一直都是鞠躬尽瘁，如果他是个奸的，以他当时的力量，他大可以自己称帝，为何还要辅佐像曹睿、曹芳这样的昏君呢。举个实例吧。当曹睿死后，他把曹芳托付给司马懿和曹爽，而曹爽却想铲除司马懿，夺取政权，他让曹芳把司马懿升为太傅，实际是想把司马懿的实权架空，这样一来，兵权救落在他一个人手中了。而从此司马懿故意推病不出，让两个儿子都退职，让曹爽以为他已经没用了，即使曹爽派人去试探真假，还是让司马懿给骗过去了，当曹爽谋反时，司马懿挺身而出，又一次救了魏国，还有夏侯霸谋反等等，足以说明司马懿绝对是一个忠义之人
这是个被小说所扭曲的事实，真正的司马懿是个这样的人才对
二、如何评价一个历史人物??
结合历史事件和背景，主要的贡献，对历史的影响
三、如何评价一个历史人物
首先要对其进行定位，然后才能与其有相同历史定位的历史人物进行比较，才能看出优劣功过。要对一个历史人物定位，就必须站在整个历史长河中看。
四、评价三位历史人物：管仲、司马懿、李密
管仲
管仲注重经济，反对空谈主义，主张改革以富国强兵，他说：“国多财则远者来，地辟举则民留处，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，颇得唯物论中“物质决定意识的”精髓。后来孔子感叹说：“微管仲，吾披发左衽已！”。
司马懿
纵观司马懿的一生，如果说，南擒孟达、西拒诸葛、东平公孙等战例，显示了他杰出的军事指挥才能；那么，他多次装病，韬光养晦，奇诛曹爽，则显示了他政治斗争的韬略。对此，唐太宗李世民评价说：“观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。”司马懿不愧是三国时期杰出的谋略家
李密
李密军事能力和政治能力都比较出色，瓦岗军没有李密前，最多就是一股隋末的起义势力，有李密后，成为能够问鼎天下的一股起义势力。李密最大的错误就是杀了翟让，使瓦岗军在败给王世充后人心涣散，一蹶不振。如果没杀翟让，瓦岗军不至于一败涂地
五、历代名人对陶渊明的评价
沈德潜在《说诗 语》中说：晋人多放达，独渊明有忧勤语，有自托语，有知足语，有悲愤语，有乐天安命语，
苏东坡曾这样评价陶渊明:欲仕则仕,不以求之为嫌;欲隐则隐,不以去之为高。饥则扣门而乞食;饱则鸡黍以迎客。古今贤之,贵其真也。人贵真,诗亦贵真,诗真乃由人真而来,这就是陶诗具有经久不衰魅力的主要原因。
鲁迅先生的话，“陶潜正因为并非‘浑身是‘静穆’，所以他伟大’
梁启超评价陶渊明时曾经说，“自然界是他爱恋的伴侣，常常对着他笑”。确如其言，陶在自然与哲理之间打开了一条通道，在生活的困苦与自然的旨趣之间达到了一种和解。连最平凡的农村生活景象在他的笔下也显示出了一种无穷的意味深长的美。
